Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-60455/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-149209/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017

по делу N А40-149209/17, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи: 53-1352)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1176658045728, адрес: 620027. г. Екатеринбург, ул. Еремина, д. 6)

к Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бурыгина И.Л. по доверенности от 23.03.2017 N 212/2/498;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Минобороны России о взыскании 1.293.578 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.10.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во владении Минобороны России находятся помещения площадью 339,6 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братьев Быковых, д. 34, в которых размещено общежитие для одиноких военнослужащих под управлением в/ч 12644.

Суд первой инстанции установил, что после расформирования в/ч 12644 помещения в муниципальную собственность не передавались.

Как следует из материалов дела функции по управлению домом возложены на истца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что в адрес истца оплата оказанных эксплуатационные и коммунальные расходы управляющей компании Минобороны России не осуществлял.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (ст. 39, 153, 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные коммунальные услуги, поскольку в соответствии со ст. ст. 539 - 547 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, обязанность по оплате которых в соответствии с приведенными нормами права при отсутствии договора возлагается на собственника имущества.

Принимая во внимание, что истец наделен функциями управления, ставка на содержание и ремонт общего имущества здания утверждена установленным порядком, надлежащее содержание здания не опровергнуто, ответчик, являясь владельцем жилых помещений в здании, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 8, 12, 195, 196, 207, 307-309, 314, 316, 401, 779, 781 ГК РФ, 153 - 158 ЖК РФ, правильно установил, что задолженность Минобороны России за период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г. составляет 1.293.578 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом истца, основанном на тарифах на содержание, установленных постановлением Главы г. Екатеринбурга от 05.08.2014 N 2206.

С учетом положений ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что в обжалуемом судебном акте допущена опечатка в первом абзаце резолютивной части, где ошибочно указан ответчик Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, в то время как требования заявлены к Министерству обороны Российской Федерации. Указанная опечатка может быть справлена судом первой инстанции путем вынесения соответствующего определения в порядке ст. 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-149209/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко