Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 21АП-2616/17

20 декабря 2017 г.

Дело N А83-7103/2017

Резолютивная часть оглашена 18 декабря 2017 года.

Полный текст изготовлен 20 декабря 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей: Гонтаря В.И.,

Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Н.А.

при участии представителей сторон:

не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года по делу N А83-7103/2017 (судья Титков С.Я.) по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ул. Киевская 1а, г. Симферополь, Республика Крым, 295053; адрес для корреспонденции: ул. Гурзуфская, 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295053; ОГРН 1149102120947) к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ул. Самокиша, 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295011), Администрации города Симферополя Республики Крым, об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 19/34 от 23.05.2017, которым ГУП РК "Вода Крыма" привлечено к ответственности за нарушение ст. 3.11 ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что привело к вынесению ошибочного решения по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года апелляционная жалоба Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года по делу N А83-7103/2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

04 декабря 2017 года от ГУП РК "Вода Крыма" поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором предприятие просило решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

18 декабря 2017 года стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания были оповещены должным образом.

Кроме того, информация о рассматриваемом дела была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.04.2017 ГУП РК "Вода Крыма" получило ордер на проведение аварийных земляных работ N 146/25 - 02/03 - 16 по адресу: г. Симферополь, ул. Ушинского, 4 для производства аварийно - восстановительных работ на сети водоснабжения города.

По окончанию работ в срок до 02.05.2017 ГУП РК "Вода Крыма" должно было восстановить тротуар - газон - проезжую часть улицы - дворовую территорию - асфальтобетонное покрытие - зону работ механизмов (подчеркнуть) и сдать владельцу объекта Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополь и Департаменту административно - технического контроля Администрации города Симферополь.

04.05.2017 в 12 часов 20 минут начальником отдела контроля за соблюдение технических норм и правил Департамента административно - технического контроля Редченко Я.В. сделана фотография правонарушения по адресу: г. Симферополь, ул. Ушинского, 4.

05.05 2017 года начальником отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя Республики Крым Редченко Я.В. в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" составлен протокол об административном правонарушении N 000719, которым установлен факт нарушения п.8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением N 176 от 12.02.2015 (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым").

Протокол составлен в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма".

23.05.2017 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" было вынесено постановление N 19/34, согласно которому Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" N 117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 8.13.8 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Администрацией городского округа Симферополь.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1)

Как усматривается из постановления о назначении наказания N 19/34 от 23.05.2017 основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явились обстоятельства того, что 04.05.2017 в нарушение п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета N 176 от 12.02.2015 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" не восстановило все разрушения и повреждения дорожного покрытия, озеленения и элементов благоустройства, произведённые по вине ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов работ, следует ликвидировать в полном объёме организациям получившим разрешение на производство работ в сроки согласованные с администрацией по адресу: г. Симферополь, ул. Ушинского, 4.

В качестве доказательства уведомления ГУП РК "Вода Крыма" о времени и месте составления протокола орган представил уведомление (извещение) от 04 мая 2017 года исх. N 25/01-13/460, адресованное ГУП РК "Вода Крыма", с указанием адреса месторасположения юридического лица - г. Симферополь, ул. Киевская, 1-А о необходимости явки в административный орган 05.05.2017 для составления протокола об административном правонарушении по нарушениям п. 8.13.8 Правил благоустройства.

При этом, в протоколе имеется отметка о получении протокола нарочно, однако доказательств того, что протокол был получен законным представителем ГУП РК "Вода Крыма" в материалах дела отсутствуют.

При составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с частью третьей статьи 28.2. КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть четвертая статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что протокол об административном правонарушении N 000719 от 05.05.2017 был составлен в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица, при этом на последней странице имеется отметка о его получении "нарочно", однако в протоколе отсутствует подпись лица получившего данный протокол, а также подтверждение его полномочий, как законного представителя заявителя.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. При этом суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. (абзац 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении не был вручен законному представителю ГУП РК "Вода Крыма".

При этом, соблюдение процессуальной процедуры привлечения лица к административной ответственности возложена на полномочный административный орган.

Иных доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура извещения ГУП РК "Вода Крыма" о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от 08.06.2017 органом нарушена.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые влекут за собой отмену постановления о назначении административного наказания.

Что касается события административного правонарушения, то в данном случае следует отметить, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Так, из материалов дела усматривается, что фотосъемка носила односторонний характер, отсутствуют указания ни на условия съемки, ни на погодные условия, ни на тип фотоаппарата, - на фотографиях данные сведения не указаны, имеется лишь указание на фотофиксацию на обороте фотокопии без привязки к самой фотографии.

Также следует отметить, что ГУП РК "Вода Крыма" вменяется "не восстановление разрушения и повреждения дорожного покрытия, озеленения и элементов благоустройства", перечень которых отсутствует в ордере N 146/25-02/03-16 от 26.04.2017.

Характер и площадь разрушения и повреждения дорожного покрытия, озеленения и элементов благоустройства, их степень в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении, не отражены.

При этом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данные доказательства не являются надлежащими.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия надлежащих доказательств административным органом не доказано наличие вины у ГУП РК "Вода Крыма".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года по делу N А83-7103/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Гонтарь В.И. Оликова Л.Н.