Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 19АП-7589/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2018 г. N Ф10-600/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

18 декабря 2017 г.

Дело N А14-6332/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития" (ОГРН 1123668043157, ИНН 3662179595) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.09.2017) о распределении судебных расходов по делу N А14-6332/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Пригородова Л.В.) по заявлению Королева Александра Николаевича о возмещении судебных расходов в размере 7 074 руб., по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития" (ОГРН 1123668043157, ИНН 3662179595) к индивидуальному предпринимателю Королеву Александру Николаевичу (ОГРНИП 314366802900261, ИНН 361403392020) о взыскании 49 621 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, пени в размере 378 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития" (далее - ООО "Агентство развития", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королеву Александру Николаевичу (далее - ИП Королев А.Н., ответчик) о взыскании 49 621 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 378 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.01.2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 производство по делу N А14-6332/2017 прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Королев Александр Николаевич (ИНН 366501476670) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 7 074 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.09.2017) заявление Королева А.Н. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Агентство развития" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом истец ссылается на то, что Королев А.Н. (ИНН 366501476670) не является ни ответчиком, ни привлеченным лицом по данному делу, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов подано безосновательно.

Королевым А.Н. (ИНН 366501476670) представлен отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Агентство развития" представлены возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований заявителем был представлен заключенный между Королевым А.Н. (заказчик) и ИП Деревенских О.С. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг N 2 от 27.05.2017, направленных на оказание услуг по представлению интересов именно по делу N А14-6332/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Воронежской области:

В рамках указанного договора исполнитель принял на себя обязанности, в том числе:

* составление отзыва на исковое заявление;

* представление интересов в суде (в случае необходимости);

* составление заявлений и ходатайств (в том числе о взыскании судебных расходов).

В соответствии с п. 3.1 цена договора складывается из расчета:

* составление отзыва на исковое заявление - 5 000 руб.;

* представление интересов в суде (в случае необходимости) - 6 000 руб.;

- составление заявлений и ходатайств (в том числе о взыскании судебных расходов) - 2 000 руб.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: составление отзыва на исковое заявление, стоимость которых составила 5 000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов - 2 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг Королевым А.Н. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 27.05.2017 N 02, от 07.06.2017 N 03 на сумму 7 000 руб.

Кроме того, заявлено о взыскании оплаты почтовых услуг по отправке заявления о взыскании судебных расходов в размере 74 руб. (по двум адресам ООО "Агентство развития"), которые подтверждаются почтовыми квитанциями.

Общая стоимость оказанных услуг составила 7 074 руб.

Как следует из материалов дела, производство по делу N А14-6332/2017 было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Судебные расходы, заявленные Королевым Александром Николаевичем (ИНН 366501476670), возникли в связи с неверным выбором истцом способа защиты своих прав и обращением истца в Арбитражный суд Воронежской области.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что иск предъявлен к ИП Королеву А.И., вместе с тем Королев А.И. не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем иск не был подсуден Арбитражному суду, то есть подан с нарушением правил подведомственности. Доказывая данные обстоятельства, Королев А.И. понес судебные расходы на представителя по настоящему делу. Материалы дела свидетельствуют о том, что Королев Александр Николаевич (ИНН 366501476670) до вынесения определения о прекращении производства по делу занимал активную позицию по делу, реализуя права лица, участвующего в деле.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов по оплате услуг представителей, суд исходил из следующего.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Судебные расходы могут быть уменьшены судом лишь в случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда от 05.12.2007 N 121 следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) с учетом их разумных пределов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных Королевым Александром Николаевичем (ИНН 366501476670) на оплату юридической помощи, в размере 7 074 руб.

Ссылка ООО "Агентство развития" на то, что оно обратилось в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ИП Королева А.Н. (ИНН 361403392020), а заявление о взыскании судебных расходов подано Королевым А.Н. (ИНН 366501476670), т.е. расходы понесло физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, правомерна признана судом первой инстанции несостоятельной в силу вышеизложенных обстоятельств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.09.2017) по делу N А14-6332/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.09.2017) о распределении судебных расходов по делу N А14-6332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития" (ОГРН 1123668043157, ИНН 3662179595) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина