Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 17АП-17007/17

г. Пермь

20 декабря 2017 г.

Дело N А71-10821/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Сбербанк России",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2017

по делу N А71-10821/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Шумиловой И.В.,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (ОГРН 1161832064756, ИНН 1837014441)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк, ответчик) о взыскании 6 131 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.09.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе банк просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку при списании денежных средств со счета Ефремова В.В. по поручению последнего, на дату списания информация о смерти клиента отсутствовала, в связи с чем отсутствуют основания считать действия банка неправомерными. Указал, что банк не является лицом, обязанным из собственных денежных средств возвращать Пенсионному фонду зачисленные на счета физических лиц, но не причитающиеся им денежные средства.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 01.11.2017, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 18.12.2017 отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение данного определения 14.12.2017 в суд апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ефремов Василий Вениаминович являлся получателем пенсии по старости. Доставка пенсии в соответствии с заключенным между Пенсионным фондом и банком договором от 31.03.2011 N 68П/11 (далее - договор) осуществлялась путем перечисления на банковский счет, открытый в филиале 4450 Сбербанка России.

30.09.2014 Ефремов В.В. скончался, о чем сделана актовая запись N 901 от 01.10.2014.

В связи с поступлением сведений о смерти из органа ЗАГС в Пенсионный фонд 14.10.2014, Ефремову В.В. была начислена и перечислена на банковский счет пенсия за октябрь 2014 г. в размере 10 594 руб. 99 коп.

По требованию истца о возврате ошибочно перечисленной суммы пенсии в соответствии с п. 4.3.4 договора, ответчик возвратил 4 463 руб. 11 коп.

В соответствии с ответом банка (л.д. 16) возврат остальных денежных средств невозможен, так как по счету производились расходные операции на условиях самообслуживания с вводом ПИН-кода, и определить их получателя не представляется возможным.

01.10.2015 истец обратился в Межмуниципальный отдел МВД России "Глазовский" с заявлением о наличии признаков преступления в действиях неустановленного лица по получению денежных средств со счета умершего.

В ответ на заявление истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2015, согласно которому списание спорных денежных средств в размере 6 131 руб. 88 коп. было произведено банком в автоматическом режиме в качестве платежа по кредитному договору от 14.11.2012 N 553605, заключенному с Ефремовым В.В.

В ответ на претензию истца банк в письме от 22.06.2017 N 270-01НН-19/523 указал на обоснованность списания денежных средств в соответствии с выданным при жизни Ефремовым В.В. распоряжением, в возвращении денежных средств отказал.

Неисполнение ответчиком претензии истца, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, и не опровергается ответчиком, банк произвел списание перечисленных Пенсионным фондом на счет умершего Ефремова В.В. денежных средств в сумме 6 131 руб. 88 коп. в целях погашения задолженности последнего по заключенным с банком кредитным договорам.

Однако указанные денежные средства не принадлежали заемщику, а были ошибочно перечислены фондом в качестве пенсионного обеспечения Ефремова В.В. уже после его смерти и прекращения обязательств пенсионного обеспечения с 01.10.2014, таким образом, не перешли в его собственность и являлись федеральной собственностью.

Наличие долговременного распоряжения Ефремова В.В на безакцептное списание поступающих на счет денежных средств в целях погашения кредитных обязательств, в данном случае правового значения не имеет, так как денежные средства на момент смерти умершему не принадлежали, а все выданные распоряжения прекратились в соответствии с п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 418 ГК РФ.

Пунктом 4.3.4 договора от 31.03.2011 N 68П/11 предусмотрена обязанность банка по возврату фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя после месяца, в котором наступила его смерть. Возврат сумм пенсии осуществляется, если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке.

Таким образом, действуя в своем интересе как кредитор Ефремова В.В. банк неправомерно присвоил перечисленные истцом денежные средства, в нарушение п. 4.3.4 заключенного между сторонами договора возвращение денежных средств не произвел, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму 6 131 руб. 88 коп.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2017 года по делу N А71-10821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Скромова