Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-45317/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-77668/17

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Гермес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июля 2017 г. по делу N А40-77668/17, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) к ООО "ГЕРМЕС" (ОГРН 1061656025727) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КАРКАДЕ" с иском к ответчику ООО "ГЕРМЕС" о взыскании 825 819 руб. 65 коп., включая 376 129,40 руб. долга, 449 690,25 руб. убытков по договору от 13.10.2013 N 18580/2013 в размере неполученных лизинговых платежей, возникших в связи с расторжением договора.

Решением от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гермес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 06.09.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.10.2017 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы в размере 3.000 руб., а также доказательства направления копии жалобы истцу.

Определением от 30.10.2017 срок оставления жалобы без движения продлен до 28.11.2017 в связи с отсутствуем сведения об извещении заявителя жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.10.2017 было направлено ООО "Гермес" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу (ОГРН 1061656025727): 420079, Россия, Казань, Минусинская, 1, пом. 22, и было возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела распечаткой с сайта Почты России.

Согласно ч.4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По смыслу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 30.10.2017 опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом определения об исправлении опечатки о сроке предоставления документов суд, 01.11.2017.

Вместе с тем, в установленный апелляционным судом срок, 28.11.2017, ООО "Гермес" не устранило, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что картотека арбитражных дел не содержит информации о подаче заявителем соответствующих документов, через канцелярию суда до настоящего времени документы также не поступали, суд приходит к выводу, что ООО "Гермес" в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264, ст. 266 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Гермес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июля 2017 г. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева