Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 02АП-8778/17

г. Киров

20 декабря 2017 г.

Дело N А82-14450/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2017 по делу N А82-14450/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (ИНН: 7604188661; ОГРН: 1107604014825)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд коммерц" (ИНН: 7602109495; ОГРН: 1147602006936)

о взыскании финансовых санкций,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее - Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд коммерц" (далее - Общество) 500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Заявление). При этом Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в Суд с Заявлением (далее - Ходатайство).

Решением Суда от 17.10.2017 (далее - Решение) в удовлетворении Ходатайства и Заявления отказано.

Не согласившись с Решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение, удовлетворить Ходатайство и направить настоящее дело в Суд для рассмотрения по существу.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что срок на обращение в Суд с Заявлением пропущен Управлением по уважительной причине, поскольку изначально Фонд в пределах шестимесячного срока обратился в Суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества Финансовых санкций.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования Фонда от 29.12.2016 N 086S01160175358 об уплате Обществом Финансовых санкций истек 17.01.2017, а с Заявлением в Суд Управление обратилось лишь 14.08.2017, то есть с пропуском названного срока.

Ссылка Заявителя на наличие оснований для удовлетворения Ходатайства не может быть принята во внимание, поскольку заявление Управления о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества Финансовых санкций было подано Фондом в Суд только 27.07.2017, то есть также с пропуском установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока, в связи с чем причины пропуска Управлением срока обращения в Суд с Заявлением не могут быть признаны уважительными.

Таким образом, Суд пришел к правильным выводам о том, что Ходатайство и Заявление Фонда не подлежат удовлетворению.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2017 по делу N А82-14450/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин