Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 01АП-9112/17

г. Владимир

20 декабря 2017 г.

Дело N А43-10626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уколовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017 по делу N А43-10626/2017, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску индивидуального предпринимателя Уколовой Елены Владимировны (ОГРНИП 304524920300219) к администрации рабочего поселка Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5214001730, ОГРН 1025201758988), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5214001770 ОГРН 1025201761078), о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителя ИП Уколовой Е.В. - Яшновой В.С. по доверенности от 08.12.2017 (сроком на 2 года),

установил:

индивидуальный предприниматель Уколова Елена Владимировна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации рабочего поселка Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Смолино, ул. Ленина, д. 3 В, общей площадью 36,7 кв.м.

Исковые требования основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на наличие в деле экспертного заключения о том, что спорное нежилое здание соответствует требованиям действующих норм и правил, на факт принятия мер по легализации спорной постройки, утверждая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также указывая на то, что договор аренды земельного участка от 03.05.2011 N 6 не содержит запрета на проведение строительных работ, Предприниматель полагает предъявленное им требование подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенную позицию, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателем в 2016 году построено нежилое здание на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Смолино, ул. Ленина, 3 В.

Данный земельный участок площадью 72,11 кв.м предоставлен истцу в пользование на основании договора аренды земельного участка N 6 от 03.05.2011 для размещения мини-маркета сроком на 5 лет.

Земельный участок общей площадью 72,11 кв.м относится к категории земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 15.08.2005 и имеет разрешенное использование - для предпринимательской деятельности (установка мини-магазина).

09.06.2016 кадастровым инженером Сурановым А.В. выдан технический отчет об определении технических характеристик и местоположения границ объекта недвижимости, а также заключение о технических характеристиках объекта капитального строительства на нежилое здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Смолино, ул. Ленина, 3 В, общей площадью 36,7 кв.м, в том числе основной площадью 22,8 кв.м, вспомогательной площадью 13,9 кв.м.

Постановлением администрации рабочего поселка Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области вышеуказанному нежилому зданию был присвоен адрес: Нижегородская область, Володарский район, п. Смолино, ул. Ленина, д. 3 В.

Строительство нежилого здания велось Предпринимателем без получения необходимых разрешений.

После окончания строительства гаража, с целью ввода объекта в эксплуатацию Предприниматель обращался в Администрацию с соответствующим заявлением.

В ответ на заявления истца ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (письмо от 29.12.2016 N 457/01-101), что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов, земельный участок площадью 72,11 кв.м с кадастровым номером 52:22:0500004:958, на котором возведена самовольная постройка, предоставлен истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 6 от 03.05.2011.

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к правомерному выводу о непредставлении Предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих принадлежность истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Право аренды земельного участка не устанавливает права Предпринимателя на возведение объекта капитального строительства, поскольку имеет временный характер правоотношений для размещения нежилого помещения - мини-маркета. За разрешением на строительство спорного объекта Предприниматель в уполномоченные органы не обращался, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию муниципальным органом было отказано.

При таких обстоятельствах у судов первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Предпринимателя и признания на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорный объект.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017 по делу N А43-10626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уколовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.А. Большакова