Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 08АП-15088/17

город Омск

21 декабря 2017 г.

Дело N А70-10668/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15088/2017) индивидуального предпринимателя Пономарева Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года) по делу N А70-10668/2017 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) к индивидуальному предпринимателю Пономареву Евгению Геннадьевичу (ОГРНИП 304720514800111, ИНН 721800033591) о взыскании 21 116, 23 руб. и пени по день фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Север", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву Евгению Геннадьевичу (далее - ИП Пономарев Е.Г., ответчик) о взыскании 21 116 руб. 23 коп. и пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2017 года по делу N А70-10668/2017 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Север" удовлетворены. С ИП Пономарева Е.Г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Север" взыскано 20 343 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки газа N 63-5-56-2143/13 от 12.09.2012 за апрель-май 2017 года, 1 540 руб. 68 коп. пени за период с 26.05.2017 по 25.09.2017, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 23 884 руб. 58 коп. С ИП Пономарева Е.Г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Север" взысканы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 20 343 руб. 90 коп., начиная с 26.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 12.10.2017, ИП Пономарев Е.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, с начала 2017 года и по сегодняшний день узел учета, представленный газовой службой как неисправный, абсолютно исправен (по критериям указанным проверяющими); потребление газа с марта 2017 года отсутствует, кран газовый перекрыт и умышленно не опломбирован представителями газовой службы для незаконных начислений за не потребленный газ; выставленный счет N 226876 от 27.04.2017 потребления газа за апрель 2017 года ответчик оплатил, в том числе платежным поручением N 125 от 02.07.2017, хотя фактического потребления газа не было с расчетом на будущий перерасчет поставщика газа и возврат оплаченной суммы; требование ООО "Газпром межрегионгаз Север" оплатить повторно потребление газа за апрель 2017 года является незаконным.

В подтверждение своих доводов ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в копиях, поименованные в приложении к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание дополнительные документы в качестве доказательств по делу по следующим причинам.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным приложенные к жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на оспариваемое решение, но остаются в материалах дела в связи с поступлением документов в электронном виде.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Север" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 63-5-56-2143/13 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать газ, выполнять и соблюдать требования нормативно-технической документации для получения газа.

Согласно пункту 4.2 договора определение количества (объема) газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов.

В соответствии разделом 5 договора, стороны согласовали цены и порядок расчета, согласно которому фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа (пункты 4.7 и 4.8 договора). В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Договор поставки газа N 63-5-56-2143/13 от 12.09.2012 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 09.11.2012 (л.д.23-24).

Письмом от 19.11.2012 N 04/07/15212 истец возвратил ответчику протокол разногласий к договору со ссылкой на пункт 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) (л.д.25).

Суд, первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 11 Правил N 162, указал на то, что ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий, однако, данные действия произведены с пропуском срока для совершения соответствующих действий.

В судебном порядке ответчик за урегулированием преддоговорного спора не обращался и в течение спорного периода продолжал производить отбор газа.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, договор признан заключенным на условиях поставщика.

Поскольку ответчиком долг не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правоотношения сторон, возникшие на основании договора, правильно квалифицированы как отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объем поставленного ответчику природного газа в апреле 2017 года составил 3,096 тыс.м3, в мае 2017 года - 0,960 тыс.м3. По причине неисправности узла учета газа объем газа в апреле-мае 2017 года был рассчитан по проектной мощности.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акт проверки технологического состояния узла измерений природного газа и состава газоиспользующего оборудования от 06.04.2017, согласно которому узел измерений признан неисправным.

Данный акт подписан ответчиком без замечаний (л.д.27-28).

Также истцом в материалы дела представлены письма от 15.05.2017 N МТ-И/2635/17, от 06.06.2017 N МТ-И/3182/17, расчеты по проектной мощности, товарные накладные N 18739 от 30.04.2017, N 22728 от 31.05.2017, акты сдачи приемки газа от 30.04.2017, 31.05.2017 (л.д.30-38). Данные документы были направлены ответчику 17.05.2017, 09.06.2017 и получены последним 23.05.2017, 13.06.2017 (л.д.39-42).

Указанные истцом объемы поставленного и принятого газа ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного газа не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в сумме 20 343 руб. 90 коп.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 162, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 25 Правил N 162 предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сумма задолженности в размере 20 343 руб. 90 коп. ответчиком не оспорена, расчет истца не опровергнут ответчиком в суде первой инстанции, возражений относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом услуг на указанную сумму также ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, постольку обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного газа в размере 772 руб. 33 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307- ФЗ) в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке.

Абзацами 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данными нормами истец начислил пени в размере 772 руб. 33 коп. за период с 26.05.2017 по 26.07.2017, согласно приведенному расчету (л.д.11).

В пункте 61 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции произведен собственный расчет пени, исчисленной на день вынесения решения суда (с 26.05.2017 по 25.09.2017), с учетом измененной Банком России с 18.09.2017 ключевой ставки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 1 540 руб. 68 коп., (15 610,80х31х1/130х8,5%; 20453,64х7х1/130х8,5%; 20343,90х85х1/130х8,5%).

Также, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 20 343 руб. 90 коп., начиная с 26.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Доводы, изложенные ИП Пономаревым Е.Г. в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Надлежаще извещенный о начавшемся судебном процессе ответчик исковые требования не оспаривал, каких-либо возражений по существу иска не заявлял.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2017 года по делу N А70-10668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина