Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 02АП-8896/17

г. Киров

20 декабря 2017 г.

Дело N А29-9058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Калдышева С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

ответчика - индивидуального предпринимателя Щура Олега Сергеевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щура Олега Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2017 по делу N А29-9058/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ОГРН 1021100528140, ИНН 1101482754)

к индивидуальному предпринимателю Щуру Олегу Сергеевичу (ОГРНИП 304110829000063, ИНН 110800067405),

о расторжении договора аренды лесного участка, обязании возвратить лесной участок,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Щуру Олегу Сергеевичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) о расторжении договора аренды лесного участка от 16.08.2010 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2017 исковые требования Министерства удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2017 по делу N А29-9058/2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель указывает, что договор заключен сроком до 15.08.2020. По утверждению ответчика, он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, не получил судебного извещения о назначении даты, места и времени судебного заседания. Ответчик указывает, что истец скрыл факт полного погашения ответчиком задолженности по арендной плате. В претензии от 19.05.2017 N 35 не был указан разумный срок для урегулирования спора. Также заявитель полагает, что представленные истцом в материалы дела постановление о назначении административного наказания от 18.07.2017, представление следственного отделения ОМВД России по г. Сосногорску от 14.08.2017, приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28.03.2016, приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.05.2015, постановления мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 27.07.2017 по делу N 5-514/2017, от 08.04.2016 по делу N 5-353/2016, от 23.06.2017 N 5-728/2017 не являются основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает на несостоятельность довода ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, а также о полной оплате суммы задолженности по договору аренды, так как ответчик оплатил только часть задолженности в размере 160 811 рублей 20 копеек, а согласно претензии ответчику предлагалось оплатить сумму 161 840 рублей 96 копеек. Истец отмечает, что предметом рассмотрения настоящего дела является не взыскание задолженности по арендной плате, а расторжение договора аренды лесного участка и обязание передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи, при этом основаниями для расторжения договора аренды являлись не только возникшая задолженность по аренде, но и невыполнение ряда мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу Предприниматель указал, что истцу до подачи иска необходимо было запросить сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) о месте жительства ответчика. Ввиду непредставления истцом доказательств направления искового заявления ответчику исковое заявление подлежало оставлению без движения. Ответчик считает, что требование Министерства о внесении арендной платы за два срока вперед является незаконным. Имеющаяся задолженность по арендной плате была погашена ответчиком в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии истца. В претензии от 19.05.2017 N 35 никаких других причин расторжения договора, кроме несвоевременной уплаты арендной платы истец не указал. Требования истца, изложенные в претензии, по утверждению заявителя, им выполнены. Ответчик указывает, что задолженность по арендной плате образовалась по уважительной причине - в связи с перенесенной болезнью.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.08.2010 N 4 (далее - договор, договор аренды) (л.д. 7-29), согласно пункту 1 которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола лесного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка от 09.08.2010 N 7/16 передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора лесной участок.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок площадью 17 566 га имеет следующее местоположение: Республика Коми, МО МР "Сосногорск", Сосногорское лесничество, Нижнеодесское участковое лесничество, кварталы 29-33,40-55, 76-91, 112-127, 157-163, 193-203, 231-241, Конашъёльское участковое лесничество, кварталы 56, 81.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору согласно срокам уплаты и в течение семи рабочих дней после установленного сроком договором срока платежа представляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендная плата по лесному участку рассчитывается на основании ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной Правительством Российской Федерации, в соответствии с приложением N 4 к договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с приложением N 4 к договору размер арендной платы составляет 112 062 рублей, из которых 53 082 рубля подлежит внесению в бюджет субъекта, 58 980 рублей - в федеральный бюджет.

Пунктом 2.6 договора установлено, что арендная плата в 2011 году и далее вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября.

В силу пункта 2.7 договора начиная с 2010 года и далее к арендной плате, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, применяется повышающий коэффициент в размере 1,9.

Согласно пункту 2.9 договора арендная плата, внесенная арендатором не в полном объеме, считается неуплаченной.

Срок действия договора в соответствии с его пунктом 6.1 составляет 10 лет.

Срок окончания договора - 15.08.2020 (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.7 договора.

Согласно пункту 5.7 договора он подлежит расторжению по инициативе арендодателя, в случае существенных нарушений арендатором условий договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе: невнесение более двух сроков подряд арендной платы, непредоставления более двух раз подряд в установленный срок отчета по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок (пункт 5.8 договора).

В силу пункта 5.10 договора после завершения срока аренды арендатор обязан вернуть лесной участок арендодателю в состоянии, предусмотренном договором аренды и проектом освоения лесов. Возврат участка арендодателю производится по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Пунктом 7.1 договора установлено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, подлежат урегулированию в досудебном (претензионном) порядке. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае, если согласие по спорным вопросам не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.08.2010 (л.д. 27-28).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29.10.2010 (л.д. 29).

04.05.2017 ответчиком получено предложение Министерства о расторжении договора аренды лесного участка, в котором указано на внесение арендной платы более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, в связи с чем истец предложил расторгнуть договор в течение 30 календарных дней с момента получения предложения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2017 N А29-3810/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 160 811 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате по договору по срокам оплаты 15.02.2017, 15.03.2017, 15.04.2017.

21.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 21.08.2017 N 74 (л.д. 72), в котором указал на невнесение ответчиком арендной платы по сроку оплаты 15.08.2017 и общую сумму задолженности по договору в сумме 53 794 рубля 66 копеек.

В связи с неполучением ответа на предложение Министерства о расторжении договора аренды лесного участка, истец 30.06.2017 направил в Арбитражный суд Республики Коми иск по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт невнесения арендной платы в полном объеме более двух раз подряд, в частности, решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2017 N А29-3810/2017, а также доказательства соблюдения Министерством установленной процедуры расторжения договора аренды, а именно: претензионное письмо от 22.02.2017 N 7 о необходимости внесения арендной платы в течение 30 календарных дней (л.д. 114-115, сведения о его направлении представлялись в рамках дела А29-3810/2017, л.д. 111 об.), предложение Министерства о расторжении договора аренды лесного участка (письмо от 20.04.2017 N 329) с отметкой о получении его ответчиком.

Ответчиком в апелляционной жалобе подтверждается тот факт, что арендная плата по установленным срокам внесения 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая начала вноситься им с 06.06.2017, таким образом, подтверждая факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы более двух сроков подряд.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает конкретные основания расторжения договора, которые применительно к аренде считаются существенными нарушениями этого договора, и, следовательно, освобождает арендодателя от необходимости доказывать, что эти нарушения повлекли для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (то есть существенный их характер).

Невнесение более двух сроков подряд арендной платы поименовано в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и в спорном договоре аренды в качестве существенного нарушения договора.

При этом факт погашения задолженности до момента рассмотрения дела по существу сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При таких обстоятельствах ссылки на погашение задолженности в период рассмотрения дела, вопреки мнению заявителя, не имеют правового значения, равно как и указание на имевшую место болезнь ответчика.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данные о наличии подобных обстоятельств непреодолимой силы, имевших место в период нарушения обязательств по оплате арендной платы, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

На момент предъявления Министерством иска о расторжении договора имело место также такое основание для его расторжения, поименованное в его пункте 5.7 в качестве существенного, как непредоставление более двух раз подряд в установленный срок отчета по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 27.07.2017 по делу N 5-514/2017, от 08.04.2016 по делу N 5-353/2016, от 23.06.2017 N 5-728/2017.

Также в материалы дела представлено постановление Министерства о назначении административного наказания от 18.07.2017, которым Предприниматель признан виновным в нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в невыполнении в 2016 году мероприятий по противопожарному обустройству лесов, установленных проектом освоения лесов.

Согласно части 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

В силу пункта 1.6 договора ежегодный объем подлежащих заготовке лесных ресурсов, установленный договором, уточняется проектом освоения лесов.

В материалы дела представлены приговоры Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.05.2015 и от 28.03.2016, в соответствии с которыми Предприниматель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 16.08.2010 N 4 в связи с наличием существенных нарушений ответчиком условий договора аренды, предусмотренных как спорным договором аренды, Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Лесным кодексом Российской Федерации.

При этом доводы заявителя относительно того, что такое основание, как непредоставление более двух раз подряд в установленный срок отчета по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, не было указано истцом в предложении о расторжении договора аренды лесного участка (письмо от 20.04.2017 N 329), не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения договора не только на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и на основании части 2 статьи 24 и части 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации. Допущенные ответчиком нарушения договора аренды лесного участка, предусмотренные вышеуказанными нормами Лесного кодекса Российской Федерации, являются достаточным основанием для расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, при этом направленного в адрес предпринимателя предложения о расторжении договора в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства подтвердил намерение истца по прекращению договорных отношений с Предпринимателем по причине систематического ненадлежащего исполнения им обязательств по договору аренды и нецелесообразность рассмотрения вопроса об урегулировании спора.

Довод Предпринимателя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не нашел.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела (л.д. 63-64) видно, что заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 31.08.2017 фактически получено ответчиком 13.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59).

При таких обстоятельствах ответчик правомерно признан судом первой инстанции надлежащим образом извещенным.

Также опровергаются представленными в материалы дела почтовой квитанцией (л.д. 5, 71) и почтовым уведомлением, согласно которому почтовое отправление вручено 28.06.2017 представителю ответчика по доверенности (л.д. 71), доводы ответчика о неполучении искового заявления с приложенными к нему документами.

Указанные обстоятельства указываются на отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, законных прав и интересов ответчика.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил копии чеков-ордеров от 06.06.2016, от 10.07.2017, от 26.07.2017, от 15.08.2017, от 19.09.2017, от 10.10.2017 на общую сумму 483 168 рублей 60 копеек, справку ГУ "Сосногорское лесничество" об отсутствии задолженности по арендным платежам от 23.10.2017 N 887, копию заявления об уточнении исковых требований по делу N А29-8965/2017 от 31.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, так как часть из них, а именно копии чеков-ордеров от 10.10.2017, справка ГУ "Сосногорское лесничество" об отсутствии задолженности по арендным платежам от 23.10.2017 N 887 являются новыми доказательствами, появившимися после вынесения обжалуемого судебного акта.

Представляя дополнительные доказательства, имевшиеся у заявителя до вынесения судом первой инстанции решения по делу, ответчик не привел достаточных оснований, ввиду которых они не представлены в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и возвращает их заявителю. По аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции отказано заявителю в приобщении больничных листов, а также исполнительного листа по делу А29-6653/2015.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2017 по делу N А29-9058/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щура Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина