Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-63030/17

город Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-160970/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	помощником судьи М.В. Майер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Имамбаева Н. А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-160970/17, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области

к Имамбаеву Н. А.

третье лицо: ОАО "Электрогорский фурнитурный завод"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Агапкина Л.А. дов. N 22-23/852 от 19.09.2017;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении руководителя юридического лица - генерального директора ОАО "Электрогорский фурнитурный завод" Имамбаева Н.А. к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 30.10.2017 суд заявление удовлетворил и назначил Имамбаеву Н.А. административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с решением, Имамбаев Н.А. обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду неполного исследования его доводов относительно представленных им доказательств отсутствия события и состава административного правонарушения.

Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу.

Имамбаев Н.А. и 3-е лицо в заседание суда не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений, считает, что решение не подлежит отмене, исходя из следующего.

13.04.2016 ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в адрес ОАО "Электрогорский фурнитурный завод" было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, где до налогоплательщика была доведена информация об общей сумме задолженности по состоянию на 13.04.2016 в размере 871 930,05 руб., в том числе по налогу - 836 958,13 руб. со сроком уплаты до 05.05.2016.

В связи с неисполнением данного требования, а также в связи с неподачей Имамбаевым Н.А., как генеральным директором ОАО "Электрогорский фурнитурный завод" заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом в срок не позднее 06.06.2016 и после указанного срока, Постановлением ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области N 15 от 24.11.2016 Имамбаев Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

После привлечения Имамбаева Н.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ у него как руководителя юридического лица возникли новые основания для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с выставлением ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в адрес ОАО "Электрогорский фурнитурный завод" требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 385872 от 17.03.2017 на общую сумму 460 140,85 руб. со сроком исполнения до 06.04.2017.

Трехмесячный срок со дня истечения срока исполнения требования истек 06.07.2017, между тем задолженность по налоговым платежам должником не погашена, при этом руководитель должника не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое в силу положений п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве должно было быть подано не позднее 07.08.2017.

16.08.2017 по результатам рассмотрения материалов должностным лицом инспекции Карповой А.А. в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении N 346 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в действиях Имамбаева Н.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП, подтверждено материалами дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что административным органом при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения материалами дела не подтверждается.

Доводы о том, что в деле отсутствуют ненормативные правовые акты, свидетельствующие о наличии налоговой задолженности 3-го лица, отклоняются, поскольку Имамбаев Н.А. и 3-е лицо отзывы на заявление инспекции в суд первой инстанции не представляли, соответственно каких-либо возражений по этому вопросу не заявляли. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что такие возражения также не были заявлены при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-160970/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова