Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-60208/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-3291/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-86981/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ-ТЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 г. по делу N А40-86981/17, принятое судьей Павлюком Ю.Б., по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЭК" о взыскании штрафа в размере 544 250 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Чулыгина С.А. (доверенность от 11.09.2017 г.); от ответчика Ремизов В.А. (доверенность от 11.01.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЭК" (далее - ООО "АРТ-ТЭК", ответчик) штрафа в размере 544 250 руб. за искажение в железнодорожных накладных N ЭЬ079259 и N ЭЬ079308 наименования груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что выводы суда первой инстанции противоречат представленным в материалы дела доказательствам, размер начисленной неустойки, исходя из представленного истцом расчета, не соответствует условиям договора.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и Открытым акционерным обществом "РЖД" заключен договор на перевозку груза в контейнере N НАТU9030074, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ079259.

Согласно комиссионной проверке груза в контейнере N НАТU9030074 оказался не заявленный при отправлении груз "металлическая мебель", а находились "напитки слабоалкогольные", что подтверждается представленным в материалы дела коммерческим актом от 23.12.2016 г. N ВСБ1602244/4.

Между ответчиком и Открытым акционерным обществом "РЖД" заключен договор на перевозку груза в контейнере N НАТU3510121, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ079308.

Согласно комиссионной проверке груза в контейнере N НАТU3510121 оказался не заявленный при отправлении груз "линолеум", а находился груз "напитки слабоалкогольные", что подтверждается коммерческим актом от 23.12.2016 г. N ВСБ1202247/5, приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 43 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2003 г. N 4817), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России (далее - МПС России) от 18.06.2003 г. N 43, при обнаружении обстоятельств, указанных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, предусмотрен порядок составления коммерческих актов и актов общей формы.

Сумма штрафа, исчисленная по правилам ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно расчету истца составила 544 250 руб.

В силу ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исходя из толкования данной нормы Закона, ответственность в виде штрафа предусмотрена за два состава правонарушения: первый - за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, второй - за отправление запрещенных к перевозке железнодорожным транспортом грузов.

О таком применении судами положений ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указывается в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30, в редакции от 01.07.2010 г., "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с данными разъяснениями при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, для наступления ответственности по первому составу необходимо, чтобы искажение привело либо к снижению стоимости перевозки, либо к возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Для привлечения к ответственности по второму составу достаточно установить сам факт отправки запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом груза, иными словами для привлечения к ответственности по этому составу не имеет значения тот факт, снизилась ли стоимость перевозки или возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения. Необходимо установить, относится ли груз к числу запрещенных или под влиянием каких обстоятельств его следует отнести к их числу.

Перечень скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года установлены "Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов" от 18.06.2003 г. N 37, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации.

Согласно п. 7.7 указанных Правил перевозка напитков слабоалкогольных и безалкогольных в зимний период производится в рефрижераторных вагонах.

На основании п. 2.10.6 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", действующего на момент перевозки, при принятии скоропортящегося груза к перевозке в соответствии с правилами перевозок грузов в универсальном крытом вагоне и перегрузе груза в пути следования для предохранения от порчи в специализированных изотермических вагонах (о чем должен быть составлен акт) плата определяется по тарифу универсального крытого вагона за расстояние от железнодорожной станции отправления до станции перегруза и по тарифам, установленным на перевозки грузов в специализированных изотермических вагонах за расстояние от железнодорожной станции перегруза до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с указанным Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" стоимость перевозки скоропортящихся грузов выше стоимости перевозки, таким образом, ответчиком предоставлены недостоверные сведения о грузе, в результате снизилась стоимость перевозок грузов.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Следовательно, истцом правомерно заявлено о взыскании штрафных санкций.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в редакции от 01.07.2010 г., сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения. Штрафная санкция рассчитывается по каждой конкретной накладной, исходя из стоимости по этой накладной, вместе с тем, с учетом неправильного указания перевозимого груза, штрафные санкции начисляются исходя из тарифа подлежащего уплате.

Более того, ответчик в доводах жалобы указывает на виновность действий работников истца.

Вместе с тем, ответчик является коммерческой организацией и, указывая сведения, не соответствующие действительности, обязан нести ответственность за свои нарушения, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска являются правомерными.

Таким образом, апелляционным судом, учетом представленных в материалы дела доказательств, не усматривается правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 года по делу N А40-86981/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.В. Пирожков