Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 20АП-7336/17

г. Тула

20 декабря 2017 г.

Дело N А62-5129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Суркова Д.Л. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2017 по делу N А62-5129/2017 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433439, ИНН 6731000342) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за апрель 2017 года в размере 23 663 036 руб. 77 коп., установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец, поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее по тексту - ответчик, потребитель, СМУП "Горводоканал") о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за апрель 2017 года в размере 23 663 036 руб.77 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что истцом не доказано надлежащее исполнение обязательств по поставке электрической энергии. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, правовую позицию не выразил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор энергоснабжения N 67516185 от 01.06.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности потребителю), определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как предусмотрено пунктом 6.4. договора, потребитель в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить истцу один, подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами, скрепленный печатью, экземпляр акта. В случае не предоставления акта либо разногласий к акту со стороны потребителя в указанный срок, электрическая энергия (мощность) считается принятой в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.

Во исполнение договорных обязательств в апреле 2017 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 23 716 913 руб. 46 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 (л.д. 59-61). Истцом выставлен счет на оплату поставленной электроэнергии (л.д. 53-54).

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии (акт снятия показаний расчетных приборов учета по электроэнергии за апрель 2017 года (л.д. 65-70).

Поскольку принятая ответчиком энергия оплачена не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2017 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 23 663 036 руб. 77 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства поставки ответчику электрической энергии и документально обосновал размер задолженности представленными в материалы дела справкой-расчетом, актом снятия показателей расчетных приборов учета ответчика за апрель 2017 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи, а ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, возражений относительно показаний приборов учета не заявлено, доказательств несоответствия приборов учета установленным требованиям не представлено, суд области, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 23 663 036 руб. 77 коп. задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен и собственный контррасчет не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объекты предприятия в объемах, указанных в актах выполненных работ отклоняется на основании следующего.

Материалами дела установлено, что количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в акте снятия показаний расчетных приборов учета за апрель 2017 года. Так как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что при исполнении договора поставленная электроэнергия не соответствовала требованиям качества, имелись перерывы в ее подаче или ее количество не соответствует принятому при расчете стоимости электроэнергии, ввиду чего его доводы СМУП "Горводоканал", приведенные в апелляционной жалобе судебная коллегия полагает необоснованными.

Доказательств несоответствия приборов учета установленным требованиям суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком принят поставленный ему объем электроэнергии, указанный в соответствующих актах, без каких-либо разногласий и возражений по количеству и качеству.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апеллянта основаны на неверном понимании правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения, а понесенные ответчиком судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. относит на ее заявителя ввиду отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2017 по делу N А62-5129/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Д.Л. Сурков Н.В. Егураева