Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 21АП-1517/18

10 августа 2018 г.

Дело N А83-1618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года по делу N А83-1618/2018 (судья Гризодубова А.Н.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Межгорье" о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межгорье" (далее - ООО "Межгорье") о взыскании 55 965,35 руб. задолженности за потребленную активную электроэнергию за период с 20.10.2015 по 30.04.2017 и пени за нарушение сроков оплаты потребленного энергоресурса в размере 13 069,72 руб.

Истцом было подано заявление об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 10 000,00 руб. за потреблённую активную электроэнергию. Так с учётом погашения сумма задолженности стала составлять 45 965,35 руб. за потреблённую активную электроэнергию и 13 069,72 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 судом выделены из дела N А83-12732/2017 в отдельное производство требования о взыскании пени в размере 13 069,72 руб., присвоен номер дела N А83-1618/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 по делу N А83-12732/2017 судом удовлетворены в полном объёме исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании 45 965,35 руб. задолженности за потребленную активную электроэнергию за период с 20.10.2015 по 30.04.2017.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательства по договору энергоснабжения N 1104 от 09.10.2015, вследствие чего у ответчика перед истцом возникла задолженность по пене, предусмотренной договором, в размере 13 069,72 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 (с учетом определения от 28.05.2018) исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Межгорье" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" задолженность по пене в размере 9358,11 руб., государственная пошлина в размере 374,27 руб. В части взыскания пени в размере 3711,61 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До начала судебного ГУП РК "Крымэнерго" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое протокольным определением суда от 07.08.2018 удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 29.03.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" (поставщик) и ООО "Межгорье" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1104 (далее - договор).

Предметом данного договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю (п.2.1 договора).

ГП отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N 3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п.2.3 договора).

Согласно приложению N 3.1 к договору, подписанному сторонами, точка поставки электроэнергии - стройплощадка с.Перевальное, ТП-1277.

В соответствии с подпунктом 3.4.3 пункта 3.4 договора потребитель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных настоящим договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 КВт.

Пунктом 5.8 договора установлено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение N 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ Е соответствии с п.3.4.3 настоящего договора.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (приложение N 4 к договору).

Согласно пункту 2 приложения N 4 к договору, стороны договорились о том, что в рамках настоящего договора расчет осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 1.2 настоящего приложения.

Подпунктом 1.2 приложения N 4 к договору зафиксировано, что оплата потребителем за потребленные электроэнергию и мощность осуществляется путем применения плановых платежей. Окончательный расчет, в соответствии с абз.3 п.п. 1.2 приложения N 4 к договору, до 18 числа следующего расчетного периода.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

В соответствии с п. 6.11 договора несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченных в сроки сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2015 и заключается на срок до 31 декабря 2015 года, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий (пункт 11.1 договора).

В связи с непредставлением ООО "Межгорье" показаний прибора учета, ГУП РК "Крымэнерго", воспользовалось своим правом, предусмотренным п.171 Основных положений N 442, и 22.06.2016 произвело снятие показаний приборов учета.

На основании полученных данных ГП произведен расчет потребленной в июне 2016 года электроэнергии и потребителю выставлен счет-накладная N 1104/45/0616А от 30.06.2016 на сумму 51 239,97 руб.

12.08.2016 от ООО "Межгорье" в адрес Симферопольского РОЭ ГУП РК "Крымэнерго" поступило письмо с просьбой не производить отключение объекта от энергоснабжения с гарантией оплаты имеющейся задолженности до 01.09.2016.

Согласно акту от 08.09.2016 N 464 в связи с имеющейся задолженностью ООО "Межгорье" перед ГУП РК "Крымэнерго" на объекте потребителя - стройплощадка, с.Перевальное, работниками РЭС ГУП РК "Крымэнерго" введено полное ограничение режима потребления электрической энергии со снятием контрольных показаний.

Для оплаты стоимости потребленной электроэнергии потребителю выставлен счет N 1104/48/0916А1 от 30.09.2016 на сумму 55 965,35 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензии от 11.11.2016 N 1023/16190, от 22.03.2017 N 1023/4374 с требованием об уплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 1104 и пеней.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО "Межгорье" требований, изложенных в претензиях, в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка имеет компенсационную природу.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

По своей правовой природе пени, установленные Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015, являются законной зачетной неустойкой.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, истец произвел расчет неустойки в соответствии с требованиями Закона N 307-ФЗ.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной им электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день принятия решения судом первой инстанции действовала ключевая ставка 7,25% (информация Банка России от 23.03.2018).

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, суд первой инстанции правомерно, признал расчет неустойки не соответствующим Обзору судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, произвел перерасчет неустойки.

В связи с изложенным, судом первой инстанции расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

да та п о	Период возникнов ения задолженн ости	Номер расчёта задолже нности	Став ка рефи нанс иров ания, %	Ко эф иц иэн т	Началь ная дата начисле ния	Конечн ая дата начисле ния	кол -во дне й	Сумма задолжен ности	Расчёт пени	Сумма пени
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0915А2	7,25	300	20.10.15	28.10.15	9	11 687,59	11687,59*9 *7,25%/30 0=	25,42
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0116A1	7,25	130	19.02.16	30.03.16	41	28 369,66	28369,66*4 1*7,25%/1 30=	648,68
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0616A3	7,25	130	19.07.16	31.07.16	13	51 239,97	51239,97*1 3*7,25%/130	371,49
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0616A3	7,25	130	01.08.16	31.08.16	31	51 239,97	51239,97*3 1*7,25%/1 30=	885,86
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0616A3	7,25	130	01.09.16	15.09.16	15	51 239,97	51239,97*1 5*7,25%/1 30=	428,64
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0616A3	7,25	130	16.09.16	30.09.16	15	51 239,97	51239,97*1 5*7,25%/1 30=	428,64
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0616A3	7,25	130	01.10.16	31.10.16	31	51 239,97	51239,97*3 1*7,25%/1 30=	885,86
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0916A1	7,25	130	19.08.16	31.08.16	13	4 725,38	4725,38*13 *7,25%/13 0=	34,26
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0616A3	7,25	130	01.11.16	30.11.16	30	51 239,97	51239,97*3 0*7,25%/1 30=	857,28
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0916A1	7,25	130	01.11.16	30.11.16	30	4 725,38	4725,38*30 *7,25%/13 0=	79,06
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0616A3	7,25	130	01.12.16	31.12.16	31	51 239,97	51239,97*3 1*7,25%/1 30=	885,86
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0916A1	7,25	130	01.12.16	31.12.16	31	4 725,38	4725,38*31 *7,25%/13 0=	81,69
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0616A3	7,25	130	01.01.17	31.01.17	31	51 239,97	51239,97*3 1*7,25%/1 30=	885,86
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0916A1	7,25	130	01.01.17	31.01.17	31	4 725,38	4725,38*31 *7,25%/13 0=	81,69
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0616A3	7,25	130	01.02.17	26.03.17	54	51 239,97	51239,97*5 4*7,25%/1 30=	1 543,11
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0616A3	7,25	130	27.03.17	31.03.17	5	51 239,97	51239,97*5 *7,25%/13 0=	142,88
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0916A1	7,25	130	01.02.17	26.03.17	54	4 725,38	4725,38*54 *7,25%/13 0=	142,31
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0916A1	7,25	130	27.03.17	31.03.17	5	4 725,38	4725,38*5* 7,25%/130	13,18
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0616A3	7,25	130	01.04.17	30.04.17	30	51 239,97	51239,97*3 0*7,25%/1 30=	857,28
31	Пеня за неоплачен ную э/э	1104/45 /0916A1	7,25	130	01.04.17	30.04.17	30	4 725,38	4725,38*53 0*7,25%/1 30=	79,06
Итого:										9358,11

Согласно расчету, произведенному судом, пеня составила 9358,11 руб.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в размере 9358,11 руб. за указанный период.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года по делу N А83-1618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В.Черткова

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян