Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 14АП-9792/17

г. Вологда

21 декабря 2017 г.

Дело N А66-6335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.

при участии от истца Горожанина И.А. по доверенности от 03.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2017 года по делу N А66-6335/2017 (судья Истомина О.Л.),

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах", (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1136914000222, ИНН 6914016886; место нахождения: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Республиканская, дом 7а; далее - Общество) о взыскании 1 249 687 руб. 79 коп. долга по договору от 01.04.2014 N 37 на оказание агентских услуг по страхованию.

Решением суда от 02 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда основаны на недействующих нормативных актах. Стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении указанных в приложенных к иску отчетах договоров иными лицами, а не Сугян А.А. Считает, что отсутствие документов по передаче бланков строгой отчетности ответчику не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель Компании в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (принципал) и Обществом (агент) заключен договор от 01.04.2014 N 37 на оказание агентских услуг по страхованию, по условиям которого агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО), договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 2.3.7 договора агент обязан ежемесячно не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, направлять принципалу на бумажном носителе подписанный агентом отчет об использованных или испорченных бланков строгой отчетности по заключенным агентом (при посредничестве агента) договором страхования (по форме приложения 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора принципал обязался передавать агенту документы, необходимые последнему для осуществления принятых на себя обязательств по настоящему договору, а также передавать по акту приема-передачи бланки строгой отчетности (страховых полисов, квитанций и т.д.), необходимые для оформления договоров страхования по видам страхования, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.2 договора принципал обязан в срок не более 2-х рабочих дней с момента получения отчетов агента, указанных в пункте 2.3.7 договора, и приложений к ним, но в любом случае не ранее поступления на расчетный счет обособленного подразделения принципала (филиал Компании в Тверской области) страховых премий, полученных от страхователей за отчетный период в соответствии с пунктом 3.3 договора в полном объеме, согласовать отчет о заключенных агентом договорах страхования и отчет об использовании бланков строгой отчетности.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что не позднее 10-го, 20-го и последнего числа каждого текущего месяца агент перечисляет на расчетный счет обособленного подразделения принципала (филиал Компании в Тверской области) страховые премии (взносы), полученные от страхователей по заключенным агентом договорам страхования за соответствующий временный период за вычетом причитающегося агенту вознаграждения, указанного в соответствующих актах выполненных работ (по форме приложения 3 и 4 к договору).

Указанный договор 24.11.2016 сторонами расторгнут.

По утверждению Компании за ответчиком по состоянию на 22.11.2016 числится задолженность по двум актам о заключенных агентом договорам страхования с учетом вознаграждения агента на общую сумму 1 249 687 руб. 79 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1008 того же Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены отчеты агента, неподписанные ответчиком, а также полисы страхования транспортных средств, квитанции на получение страховой премии, заявления о заключении договора ОСАГО.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, на то, что все свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Бланков строгой отчетности, на которые ссылается истец, не получал, отчет об использовании бланков не подписывал, в документах подписи иных лиц.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в деле доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона N 4015-1 страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Раздел II Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013 N 13-16/пз-н устанавливает перечень документов, сохранность которых должны обеспечивать страховщики и требований к обеспечению сохранности таких документов (далее - Перечень).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 5 Перечня, к документам, сохранность которых должен обеспечить страховщик, относятся страховые полисы и иные документы строгой отчетности, договоры страхования, приложения и дополнительные соглашения к ним.

Страховщик обязан вести учет бланков строгой отчетности, как в бумажном, так и в электронном виде. Учет бланков строгой отчетности должен позволять определить принадлежность и движение каждого бланка строгой отчетности (пункт 19 Перечня).

Передача бланков строгой отчетности для их использования по назначению работникам страховщика и иным лицам, деятельность которых обуславливает использование бланков строгой отчетности страховщика, осуществляется по акту приема-передачи с указанием в том числе видов бланков, их серии и номера (пункт 20 Перечня).

Страховщику предоставляется отчет об использовании бланков строгой отчетности в порядке и сроки, установленные внутренними организационно-распорядительными документами страховщика, но не реже одного раза в месяц. Испорченные бланки строгой отчетности должны возвращаться страховщику (пункт 21 Перечня).

Истцом не предъявлено в материалы дела актов приема-передачи бланков страховых полисов ответчику, а также отчетов последнего об их использовании. Тем самым истец не опроверг возражения ответчика о том, что данные бланки ему не передавались и им не подписывались. Надлежащие доказательства поступления ответчику страховых премий в деле также отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на наличие между сторонами договорных отношений, выдачу ответчику доверенности, на фамилию Сугяна А.А., указанного в качестве представителя страховщика в бланках заявлений на заключение договоров, квитанциях о получении страховых премий, страховых полисах, в отсутствие доказательств принадлежности данному лицу подписи, не подтверждает факт составления названных документов указанным лицом.

Отчеты агента N 16908410-6914016886-251014 и N 16908410-6914016886-251014/1 ответчиком не подписаны. Доказательства в подтверждение того, что упомянутые в отчетах документы получены сотрудниками Компании в результате их выемки в Ржевском филиале Компании, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Компании.

Ссылка суда на утративший силу на момент возникших между сторонами отношений приказ Минфина Российской Федерации от 29.12.2010 N 193н к принятию неправильного судебного акта не привела.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, так как нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2017 года по делу N А66-6335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов