Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-44390/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-59303/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г.Головкиной (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 г., принятое судьей Павлюком Ю.Б., по делу N А40-59303/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 25 676 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Хархардина И.А. (доверенность от 21.11.2017 г.); от ответчика Авдюхина Я.Г. (доверенность от 06.04.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 25 676 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Обращение с иском последовало в связи с необоснованным списанием денежных средств со счета истца в счет уплаты порожнего пробега вагонов N 52124583 и N 54526769.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 г. стороны настоящего спора были вызваны в судебное заседание.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, в апреле и декабре 2014 г. Открытым акционерным обществом "РЖД" осуществлена перевозка вагонов N 52124583 и N 54526769 по железнодорожным накладным ЛО215950 и 880442.

Открытое акционерное общество "РЖД" на основании заключенного с истцом договора на организацию расчетов от 30.09.2010 г. N 476-жд списало с единого лицевого счета Акционерного общества "ФГК" денежные средства в счет оплаты порожних рейсов спорных вагонов, собственником которых является Акционерное общество "Первая Грузовая Компания".

Исковые требования истца мотивированы неправомерностью списания денежных средств, связанных с допущенной при оформлении перевозочных документов ошибкой. Также истец указал на то, что списанные Открытым акционерным обществом "РЖД" денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

С учетом того, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и заявления о составлении мотивированного текста решения сторонами не подавалось, мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 30 ФЗ N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом.

В соответствии с положениями ст. 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 27 Устава железнодорожного транспорта ответственность за достоверность внесенных в железнодорожную накладную сведений несет грузоотправитель.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными, истец и ответчик не являеюся грузоотправителями порожних вагонов либо грузополучателем порожних вагонов.

В свою очередь, плательщиком тарифа, исходя из сведений, указанных в транспортных накладных, является истец.

Таким образом, ответчик правомерно указывает на то, что он не является стороной договора перевозки.

Исходя из выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на то, что спорные вагоны принадлежат ответчику на праве собственности, неосновательное обогащение на его стороне не возникло, с учетом того обстоятельства, что ответчик не является стороной договора перевозки по накладным ЛО215950 и 880442.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является стороной договора перевозки по спорным железнодорожным накладным, истцом не доказан факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

С учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных на то оснований.

Исходя из представленных в материалы дела документов, ответчик денежных средств за спорные перевозки не получал, не является стороной в договоре перевозки, в связи с чем, возложение на него обязанности возвратить истцу списанные с его счета денежные средства, является неправомерным.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017 г. по делу N А40-59303/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина