Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-62457/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-147619/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 6 МЕТРОСТРОЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017

по делу N А40-147619/17, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи: 94-1389)

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН 1027739015567, адрес: 119017, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВОКУЗНЕЦКАЯ, ДОМ 26/8, СТРОЕНИЕ 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 6 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН 1037703021641, адрес: 123022, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, 28, 1-2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Ульянов С.Л. по доверенности от 01.03.2017 N 52;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 6 МЕТРОСТРОЯ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 594.727,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017, исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между ГУП "Мосводосток" (сеть) и общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 6 Метростроя" (абонент) был заключен Договор N4171/13553.

Согласно условиям договора, сеть обязалась оказывать услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод абонента, отводимых в городскую водоотводящую систему поверхностного стока, а абонент - отводить и оплачивать эти услуги.

08 февраля 2016 года к договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, п. 4.3. договора читался в следующей редакции: "- Сеть выставляет абоненту посредством ЭДО счет-фактуру, акт сдачи-приемки работ (услуг) и счет на оплату с использованием электронной цифровой подписи через оператора ЭДО".).

В соответствии с п. 4.4 договора, при отсутствии в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении каждого месяца обоснованных претензий со стороны абонента, услуги сети считаются оказанными в полном объеме и подлежат безусловной оплате абонентом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены, услуги ответчику оказаны.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 594.727,33 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 690-Пр от 21.12.2016 (л.д. 40) с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 594.727,33 руб. является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-147619/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N6 МЕТРОСТРОЯ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 6 МЕТРОСТРОЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко