Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 18АП-14916/17

г. Челябинск

21 декабря 2017 г.

Дело N А07-19251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-19251/2017 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество "Вымпел", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 86 983 руб. 54 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 15 000 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 (резолютивная часть от 20.09.2017) исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "Вымпел" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апеллянт ссылается на то, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, связанные с возвратом помещения ответчиком арендодателю. Ответчик направил истцу уведомление от 03.04.2017 о готовности возвратить имущество, однако Комитет ответных действий не предпринял, в силу чего на основании п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства по возврату имущества. В силу этого, полагает, что задолженность по арендной плате может быть взыскана только до 03.04.2017.

Апеллянт полагает, что истцом неправильно произведен расчет пени, поскольку часть дней расчетного периода выпадает на выходной день, и началом расчета пеней может быть следующий рабочий день.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились; истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Вымпел" (арендатор) подписан договор N 1876 аренды объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды (л.д.8-14), по условиям которого арендодатель на основании протокола об итогах аукциона от 23.07.2015 N 16 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, находящийся в муниципальной казне городского округа город Салават Республики Башкортостан: встроенное помещение общей площадью 166,2 кв.м. на 1-ом этаже 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Салават, ул. Дзержинского, д. 4 под проектную деятельность.

Характеристики объекта указаны в техническом паспорте от 02.09.2004 N 444/1 (л.д. 25-34).

Пунктом 1.2. договора аренды установлено, что договор действует с 03.08.2015 по 02.08.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 03.08.2015 N 16. Расчет произведен в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.04.2011 N 2-45/506, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательством. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора. Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендуемого объекта, указанному в настоящем договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчёта арендной платы под роспись арендатором либо его представителем (п. 3.2. договора аренды).

По условиям п. 3.3 договора аренды, плата должна вноситься арендатором за каждый месяц вперед с оплатой по 10 число оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление регистрирующего органа от 28.12.2015 за N 04/215/008/2015-2896 (л.д.17).

На основании акта прием приема-передачи помещения от 03.08.2015 арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды (л.д.15).

Согласно расчетуарендной платы, в соответствии с которым с 01.01.2015 годовая арендная плата составила 304 146 руб., ежемесячная - 25 345 руб. 59 коп. (л.д.16).

Уведомлением, врученным ответчику 21.01.2016, истец сообщил, что расчет ежемесячной арендной платы с 01.01.2016 устанавливается в размере 26 866 руб. 23 коп. (л.д. 38-39).

Уведомлением, врученным ответчику 27.03.2017, истец сообщил об установлении ежемесячной арендной платы с 01.01.2017 в размере 28 143 руб. 20 коп. (л.д. 40-41).

18.04.2017 истец направил ответчику претензию N 24-18-У, в которой просил погасить образовавшуюся на стороне ответчика задолженность по арендной плате (л.д.42). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена договорная обязанность по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за пользование муниципальным имуществом по договору аренды. Суд отклонил доводы ответчика о том, что им произведен возврат арендуемого имущества арендодателю после принятия решения суда по делу N А07-20847/2016 о расторжении договора в силу непринятия арендатором надлежащих мер для возврата имущества. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено в связи с непредоставлением ответчиком доказательств ее несоразмерности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Вымпел" (арендатор) подписан договор N 1876 от 03.08.2015 аренды объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды (л.д.8-14), по условиям которого арендодатель на основании протокола об итогах аукциона от 23.07.2015 N 16 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, находящийся в муниципальной казне городского округа город Салават Республики Башкортостан: встроенное помещение общей площадью 166,2 кв.м. на 1-ом этаже 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Салават, ул. Дзержинского, д. 4 под проектную деятельность.

Стороны в п.3.1.-3.2. договора аренды определили, что расчет арендной платы производится на основании Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан, и пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Приложением к договору аренды от 03.08.2015 стороны определили с 01.01.2015 годовую арендную плату в размере 304 146 руб., а ежемесячную в размере 25 345 руб. 59 коп. (л.д.16).

Уведомлениями, врученными ответчику 21.01.2016 и 27.03.2017, истец сообщил, ответчику что размер ежемесячной арендной платы устанавливается с 01.01.2016 в размере 26 866 руб. 23 коп. (л.д. 38-39), а с 01.01.2017 в размере 28 143 руб. 20 коп. (л.д. 40-41).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20847/2016, вступившим в силу 06.04.2017, договор аренды объектов муниципального нежилого фонда N 1876 от 03.08.2015 расторгнут в судебном порядке, на общество "Вымпел" возложена обязанность освободить арендуемое помещение.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу п.. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, сам по себе факт прекращения договора аренды не может освобождать арендатора от обязанности по оплате пользования имуществом, полученным в аренду.

Согласно п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. N 20 от 03.04.2017 (л.д. 75), в котором ответчик сообщает истцу, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу NА07-20847/2016 просит истца принять и оформить акт приема-передачи нежилого помещения арендуемого имущества.

Оценив указанное письмо по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что названное письмо не может быть принять как допустимое доказательство принятия арендатором мер по возврату имущества в силу отсутствия указания на дату и время передачи имущества.

Дополнительных доводов, позволяющих апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Иных доказательств, свидетельствующих о возврате арендодателю имущества ранее 03.04.2017, либо его уклонении от принятия имущества, ответчиком не представлено, в силу чего обязанность по оплате арендной платы сохраняется за ответчиком до момента надлежащего возврата недвижимого имущества арендодателю, а доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязанности по оплате арендной платы до 03.04.2017 противоречат норме ст. 622 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Подпунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не вносил арендные платежи за пользование спорным нежилым помещением по договору N 1876 от 03.08.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления предусмотренных договором аренды санкций в виде неустойки.

Доводы жалобы о неверном расчете судом неустойки ввиду неправомерного включения в расчет выходных и праздничных дней, выпадающих на начало расчетного периода, на выходной день, подлежат отклонению на основании п.п. 4.2.1. договора аренды, в силу которого пени начисляются за каждый день просрочки, и такой порядок расчета пени не противоречит норме ст. 191 ГК РФ.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с предоставлением апеллянту отсрочки по уплате государственной пошлины определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2017, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с общества "Вымпел" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-19251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина