Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 08АП-14154/17

город Омск

21 декабря 2017 г.

Дело N А46-13660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14154/2017) общества с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2017 года по делу N А46-13660/2017 (судья Л.Д. Ильина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" (ИНН 5528018904, ОГРН 1035553001990) о взыскании 2 255 554 руб. 52 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" (далее - ООО "ТПК "Агрокультура", ответчик) о взыскании 2 255 554 руб. 52 коп., в том числе: 2 154 618 руб. 91 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в апреле 2017 года и 100 935 руб. 61 коп. пени за период с 26.05.2017 по 31.07.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017 по делу N А46-13660/2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" 2255554 руб. 52 коп., в том числе: 2 154 618 руб. 91 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в апреле 2017 года и 100 935 руб. 61 коп. пени за период с 26.05.2017 по 31.07.2017, а также 34 278 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ТПК "Агрокультура" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что на момент принятия обжалуемого судебного акт размер основного долга был значительно меньше, истцом и судом не учтён произведённый ответчиком 27.08.2017 платёж на сумму 634000 руб. Считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведён неверно без учёта произведённых оплат со стороны ответчика. Полагает, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

От ООО "Газпром межрегионгаз Омск" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.08.2007 между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и ООО "ТПК "Агрокультура" (покупатель) подписан договор поставки газа N 36-4-0063 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016, далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2017, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - ПАО "Газпром"), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами публичного акционерного общества "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - независимые поставщики, не являющиеся аффилированными лицами ПАО "Газпром").

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что количество поставляемого газа определяется средствами измерений покупателя по методикам измерений, аттестованным в установленном законодательством порядке с учетом баланса между показаниями средств измерений, установленных на газораспределительных станциях (ГРС) по принадлежности покупателя и показаниями средств измерений всех потребителей от этой ГРС.

Согласно пункту 4.7. договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в акте поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2. договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется:

* на газ, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

* на газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), по соглашению сторон и рассчитывается по формуле.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

В силу пунктов 5.5.3., 5.6 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платёжных поручений отдельно на оплату газа, штрафных санкций.

12.11.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и ООО "ТПК "Агрокультура" (покупатель) подписан договор поставки газа N 36-4-1154 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016, далее - договор N 36-4-1154), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403.

Пунктом 4.1. договора N 36-4-1154 предусмотрено, что количество поставляемого газа определяется средствами измерений покупателя по методикам измерений, аттестованным в установленном законодательством порядке с учетом баланса между показаниями средств измерений, установленных на газораспределительных станциях (ГРС) по принадлежности покупателя и показаниями средств измерений всех потребителей от этой ГРС.

Согласно пункту 4.7. договора N 36-4-1154 объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в акте поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2. договора N 36-4-1154 цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется:

* при поставке газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 - из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), с применением повышающего коэффициента в размере 1,2.;

* при поставке газа, добытого ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами - из предельного максимального уровня оптовой цены на газ, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. договора N 36-4-1154 предусмотрено, что фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Согласно пунктам 5.4.3., 5.5. N 36-4-1154 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений отдельно на оплату газа, штрафных санкций.

Как указывает истец, в апреле 2017 года ООО "Газпром межрегионгаз Омск" поставило в адрес ответчика природный газ на общую сумму 2 154 618 руб. 91 коп., в том числе: 466 322 руб. 78 коп. по договору N 36-4-0063 и 1 688 296 руб. 13 коп. по договору N 36-4-1154, что подтверждается актами поданного - принятого газа от 30.04.2017 и счетами-фактурами N 5299 от 30.04.2017, N 5750 от 30.04.2017.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

Сумма задолженности на стороне ООО "ТПК "Агрокультура" перед ООО "Газпром межрегионгаз Омск" составила 2 154 618 руб. 91 коп.

26.05.2017 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии N 05/2236, N 05/2235 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ООО "ТПК "Агрокультура" без удовлетворения.

Наличие неоплаченной со стороны ООО "ТПК "Агрокультура" задолженности по заключенным договорам явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

С учётом условий заключенных договоров от 30.08.2007 N 36-4-0063 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016, от 12.11.2012 N 36-4-1154 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016), судом первой инстанции верно определена природа сложившихся между сторонами правоотношений и применены положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В данном случае представленные истцом акты поданного-принятого газа от 30.04.2017 (л.д. 40,41) подтверждают потребление ответчиком объёма поставленного истцом в апреле 2017 года природного газа.

Акты поданного-принятого газа от 30.04.2017 по договорам N 36-4-0063, N 36-4-1154 подписаны представителем ответчика в отсутствие замечаний и скреплены печатями.

Ответчик факт потребления природного газа и объёмы такого потребления в суде первой инстанции не оспорил, соответствующие возражения также не приведены в апелляционной жалобе.

Потреблённый в исковой период природный газ ответчик не оплатил.

По расчётам истца размер задолженности составил 2 154 618 руб. 91 коп.

Размер долга ответчик в суде первой инстанции не оспорил и не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательства погашения основного долга суду первой инстанции не представил, требования истца в части задолженности обоснованно удовлетворены судом в заявленном размере.

Возражения заявителя жалобы о неверном определении истцом и судом размера основного долга, без учёта осуществлённого ответчиком платежа на сумму 634 000 руб., перечисленного на счёт истца платёжным поручением N 394 от 27.08.2017, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление по имеющимся в распоряжении суда на момент принятия решения доказательствам, из которых не усматривалось совершение ответчиком действий по погашению долга.

Более того, заявив о совершении частичной оплаты долга, ответчик на стадии апелляционного производства доказательства в подтверждение своих доводов не представил, платёжные документы, в частности, поручение N 394 от 27.08.2017, к жалобе не приложил.

Со своей стороны истец отрицает факт оплаты ответчиком долга за апрель 2017 года на момент принятия судом первой инстанции решения, что отражено в отзыве на апелляционную жалобу.

С учётом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения размера основного долга.

Ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих полную/частичную оплату задолженности на стадии исполнения судебного акта.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате природного газа истец начислил к взысканию с ответчика за период с 26.05.2017 по 31.07.2017 неустойку в сумме 100 935 руб. 61 коп., предусмотренную статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

При просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с подтверждённой материалами дела просрочкой исполнения ответчиком обязательства суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в заявленном в иске размере.

Вопреки ошибочным доводам заявителя жалобы, расчёт неустойки является верным.

Ссылка апеллянта на неверный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае необоснованна, поскольку предметом спора является взыскание неустойки, а не процентов.

Доводы жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств коллегия суда отклоняет.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ), что явствует из пункта 72 названного постановления Пленума ВС РФ.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял, поэтому данный вопрос судом первой инстанции не разрешался.

Требование об уменьшении размера неустойки, заявленное ответчиком только при рассмотрении апелляционной жалобы, не подлежит рассмотрению, что соответствует положениям части 3 статьи 257 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2017 года по делу N А46-13660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Н.В. Тетерина