Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-60086/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-117997/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Карьероуправление "Мосавтодор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 принятое в порядке упрощенного производства делу А40-117997/2017 судьей Моисеевой Ю.Б. (182-1102)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Лада-Траст"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лада-Траст" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор" (далее - ответчик) 55 038 руб. 5к0 коп. долга, 2 202 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отправить дело н новое рассмотрение, либо принять новое решение по доводам, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2015 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки продукции N П-67-08/2015, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю нерудные строительные материалы (Продукция) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

В свою очередь, истец произвел 100% предоплату Продукции на общую сумму 978 750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2016 N 176.

По состоянию на 28.02.2017, размер не поставленной Продукции составил на сумму 55 038 руб. 50 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов (л.д. 14-15).

13.03.2017 исх. N 43 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 55 038 руб. 50 коп, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируется нормами ст. 506 - 524 "Поставка товара", гл. 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств поставки оплаченного товара в полном объеме либо возврата денежных средств не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Изложенное в поступившем в суд в электронном виде 24.08.2017 ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обоснованно оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Согласие ответчика рассматривать дело в порядке упрощенного производства не требуется (п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Довод ответчика о его неизвещении о судебном процессе является не обоснованным, поскольку опровергается поданным им самим вышеуказанным ходатайством.

При обращении с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" определением от 21.11.2017 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в судебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу N А40-70343/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" в федеральный бюджет 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин