Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 17АП-16463/17

г. Пермь

21 декабря 2017 г.

Дело N А71-10568/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ШАП",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 сентября 2017 года

принятое судьей Яцинюк Н.Г.

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу N А71-10568/2017

по иску администрации муниципального образования "Город Ижевск"

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАП"

(ОГРН 1021801513579, ИНН 1833019985)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "ШАП" 53 887 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:020165:012 за период 01.04.2016 по 31.03.2017 и 3180 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 25.05.2017.

Решением от 06.09.2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, производство по делу прекратить; указывает, что договор аренды земельного участка от 07.08.2003 N 2597 был заключен между ООО "ШАП", ООО "ТП-Артур", ООО "РСУ", Ханнановой М.А. и обособленным подразделением Администрации г. Ижевска - Управлением земельных ресурсов и землеустройства. Решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 N 115 был учрежден функциональный орган - структурное подразделение администрации г. Ижевска - Управление земельных ресурсов и землеустройства (далее - Управление), являющееся с 2006 арендодателем земельного участка с кадастровым номером 18:26:020165:0012:001.

На основании соглашения от 19.12.2008 N 2597/1 договор аренды от 07.08.2003 N 2597 был расторгнут, однако, как указывает заявитель апелляционной жалобы, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска не воспользовалось предоставленным правом и в суд с иском не обращалось, соответственно, ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Ответчик указывает, что "в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики (приобретатели) незаконно сберегли имущество за счет Управления (потерпевшего) и обязаны вернуть неосновательно сбереженное юридическому лицу "Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска", при условии если "Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска" лично обратиться в суд за защитой нарушенных прав".

Ответчик обращает внимание на то, что в суд обратилось не заинтересованное лицо - "отдел по работе с дебиторской задолженностью муниципальной милиции Администрации г. Ижевска" от имени муниципального образования "город Ижевск", которое не является потерпевшим, правом на обращение в суд, как считает заявитель апелляционной жалобы, не обладает.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что 07.08.2003 между Администрацией г. Ижевска (Арендодатель) и ООО "ШАП", ООО "ТП-Артур", ООО "РСУ", Ханнановой М.А. (Арендатор) был заключен договор аренды N 2597 (договор N 2597), по условиям которого Арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть 001 площадью 1165 кв. м от земельного участка с кадастровым номером 18:26:020165:0012, общей площадью 4 631 кв. м с адресом: г. Ижевск, ул. Майская, 35а в Индустриальном районе, для эксплуатации и обслуживания здания базы.

Соглашением от 19.12.2008 N 2597/1 (соглашение N 2597/1) договор аренды от 07.08.2003 N 2597 был расторгнут.

Ответчик является собственником объекта недвижимости, площадью 748,7 кв. м, расположенного на указанном выше земельном участке, договор аренды земельного участка с ним не заключен, арендная плата не вносится.

Администрацией также указано следующее: "на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Согласно ст. 24 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением городской Думы г. Ижевска от 16.06.2005 N 333, Администрация г. Ижевска входит в структуру органов местного самоуправления"; ответчик использовал земельный участок без законного на то основания и без внесения платы за его использование, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы.

В подтверждение заявленных требований представлено претензионное письмо в адрес ответчика (л.д. 6), доказательства его направления (л.д. 7), договор N 2597 с приложениями (л.д. 11-16), соглашение N 2597/1 (л.д. 17-18), постановление Администрации г. Ижевска от 24.11.2008 N 935 (л.д. 19-20), расчет долей собственников нежилых помещений в праве на земельный участок (л.д. 21), выписки из ЕГРП (л.д. 22-29), решение Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 28.12.2016 (л.д. 36-37), судебные акты по спорам с участием истца и ответчика.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска о взыскании либо могло бы повлечь удовлетворение иска в ином размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То, что, как считает ответчик, у Администрации отсутствует субъективное материальное право на защиту своих интересов, а производство по делу на этом основании подлежит прекращению, само по себе о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые также приведены и в объяснениях ответчика (л.д. 62-64) рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции и отклоняются.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности в пределах муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Распоряжением Администрации г. Ижевска от 13.02.2015 N 34-к утверждено Положение об Управлении муниципальной милиции Администрации г. Ижевска, в соответствии с п. 1.1. которого Управление муниципальной милиции Администрации г. Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска.

Одной из основных задач Управлении муниципальной милиции Администрации г. Ижевска является обеспечение соблюдения земельного законодательства по использованию земельных участков на территории муниципального образования "город Ижевск" физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; обеспечение своевременного взыскания дебиторской задолженности в бюджет муниципального образования "город Ижевск" (п. 2.3, 2.7. Положения).

Согласно п.п. 3.11, 3.12 вышеназванного Положения Управление муниципальной милиции Администрации г. Ижевска осуществляет в установленном порядке защиту прав и законных интересов Администрации г. Ижевска в судах, в частности, представляет интересы Администрации г. Ижевска по делам о взыскании дебиторской задолженности в бюджет муниципального образования "Город Ижевск", ведет претензионную и исковую работу.

Принимая во внимание, что предмет исковых требований по настоящему делу составляет требование о взыскании платы (неосновательного обогащения) за фактическое использование ответчиком спорного земельного участка, то Администрация муниципального образования "город Ижевск" является надлежащим истцом по настоящему делу.

Указания на обстоятельства, установление которых действительно являлось бы основанием для прекращения производства по делу (ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба не содержит (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где

оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчиком как собственником объекта недвижимости, расположенном на участке, по существу не оспаривается его использование в заявленный период, при этом доказательств внесения платы за пользование этим земельным участком в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно плату за использование земельным участком не вносил, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд не применил положения, предусмотренные ст. ст. 49, 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца подлежало уточнению "посредством подачи ходатайства, в противном случае стоит полагать требование иска заявлено в защиту группы лиц", "в нарушение требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил требование иска".

Предмет и основания иска: материально-правовое требование истца - взыскание неосновательного обогащения, и обстоятельства, на которых оно основано - отсутствие законных оснований для пользования земельным участком иска, истцом не изменялись.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица (лиц), не привлеченного (не привлеченных) к участию в деле, не является.

Таким образом, указание ответчика на то, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле заинтересованных лиц, которые с ответчиком владеют зданием на праве общей долевой собственности, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2017 по делу N А71-10568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Дюкин