Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 08АП-14902/17

город Омск

21 декабря 2017 г.

Дело N А70-9015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14902/2017) общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 по делу N А70-9015/2017 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофМодуль" (ИНН 7203263632, ОГРН 1117232016813) к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ИНН 7327069973, ОГРН 1137327003593) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ПрофМодуль" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофМодуль" (далее по тексту - ООО "ПрофМодуль", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (далее по тексту - ООО "Апекс плюс", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 19.04.2016 N 42/16 в размере 2 183 331 руб. 37 коп. и неустойки в размере 228 666 руб. 47 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 145).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 по делу N А70-9015/2017 требования истца удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца, на сумму 2 183 331 руб. 37 коп. Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также признано судом первой инстанции обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 по делу N А70-9015/2017 изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя и снизить размер данных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

19.04.2016 между ООО "ПрофМодуль" (поставщик) и ООО "Апекс плюс" (покупатель) заключен договор N 42/16 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, в соответствии со счет-спецификацией и/или счетах, счетах-фактур, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поставляемого в рамках настоящего договора Товара отражена в Счет-cпецификации к договору, является твердой и изменению не подлежит. Оплата продукции производится в рублях, в порядке, согласованном Сторонами договора в Счет-спецификации. НДС-18% включен в стоимость Товара.

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца или в ином порядке, установленных в Счет-спецификации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки покупателем сроков оплаты, предусмотренных Договором, Счет-спецификацией и/или в счетах, счетах-фактур, товарных накладных Продавец вправе требовать уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки выполнения обязательства.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств истец по товарным накладным поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 485 342 руб. 97 коп. Претензий по количеству, качеству товара от ответчика не поступало.

Оплата по договору произведена ответчиком частично на сумму 1 302 011 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 по делу N А70-9015/2017 требования истца удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 183 331 руб. 37 коп., а также подтверждается факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара на указанную сумму.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 2 183 331 руб. 37 коп. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие у него спорной задолженности, просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него судебных расходов по оплате услуг представителя.

Однако, в данном случае истцом не заявлялось о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и суд первой инстанции не принимал решение о взыскании с ответчика указанных расходов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 по делу N А70-9015/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер