Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-58174/17

город Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-106702/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 сентября 2017 года по делу N А40-106702/17,

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску Акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "Славянка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству Обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ в размере 4.617.824 руб. 60 коп.

Решением суда от 27.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 (далее - договор), по условиям которого, управляющая компания по заданию заказчика, в соответствии с приложениями к договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения и членов их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Факт приема-передачи объектов специализированного жилищного фонда согласно перечню объектов специализированного жилищного фонда подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из содержания искового заявления следует, что АО "Славянка" оказало жилищные, коммунальные и иные услуги в отношении спорного специализированного жилищного фонда военных городков в размере 4 617 824 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде, в том числе, использовать по своему усмотрению пустующие помещения, входящие в состав общего имущества специализированного жилого фонда, с целью снижения расходов заказчика на возмещение затрат по их содержанию, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах заказчика в соответствии с целями, указанными в пунктах 2.1 и 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов.

Согласно п. 3.1.10 договора, установлена обязанность управляющей компании вести и хранить документацию (базы данных), полученную от уполномоченного представителя заказчика в соответствии с перечнем технической документации на объект специализированного жилого фонда военного городка и иных связанных с управлением документов к техническому соглашению, ежемесячно предоставлять заказчику сведения о нанимателях и членах их семей, а также сведения о пустующем жилищном фонде, вносить в техническую документацию изменения, отражающие состояние дома, в соответствии с результатами проводимых осмотров и выполненных работ.

Согласно п. 3.2.6 договора управляющая компания вправе уведомлять заказчика о наличии пустующего жилого фонда и затратах, понесенных управляющей компаний по его содержанию, осуществлять совместно с заказчиком сверку по пустующему жилищному фонду с составлением акта и последующим выставлением счета заказчику за понесенные расходы по пустующему жилищному фонду.

Таким образом, из договора следует, что истец принял на себя, в том числе, обязанность по ведению учета пустующего жилищного фонда с внесением соответствующих изменений в техническую документацию, а также ежемесячному проведению сверки пустующего фонда с направлением актов и выставлению счетов на оплату.

В соответствии с п. 3.2.7 договора управляющая компания вправе представлять заказчику сведения о сумме понесенных затрат управляющей компанией, связанных с разницей тарифов, установленным уполномоченными органами, для нанимателей и управляющих компаний, осуществляющих покупку топливно-энергетических ресурсов.

Ежеквартально с заказчиком составлять акты сверок выпадающих доходов управляющей компании.

Поскольку условиями договора предусмотрено предоставление сведений о понесенных управляющей компанией затратах (расходах), то факт несения указанных затрат подлежит подтверждению истцом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А40-39604/15 по иску ОАО "Славянка" к Минобороны России о взыскании задолженности по договору от 02.08.2010 N 1-УЖФ, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что из буквального толкования положений п. 3.26 и 3.1.10 договора следует, что истец принял на себя, в том числе, обязанность по ведению учета пустующего жилого фонда с внесением соответствующих изменений в техническую документацию, а также ежемесячному проведению сверки пустующего жилого фонда с направлением актов и выставлению счетов на оплату.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение п. 3.1.10 и 3.2.6 Договора, а именно "ежемесячно представлять Заказчику сведения о нанимателях и членах семей, а также сведения о пустующем жилищном фонде" (п.3.1.10 Договора), "ежемесячно уведомлять Заказчика о наличии пустующего жилого фонда и затратах, понесенных Управляющей компанией по его содержанию, осуществлять совместно с Заказчиком сверку по пустующему жилому фонду с составлением Акта и последующим выставлением счета Заказчику за понесенные расходы по пустующему жилищному фонду" (п. 3.2.6 Договора).

Надлежащим доказательством факта наличия пустующего жилого фонда являются копии домовых книг, выписки из домовой книги, акты сверки пустующего жилого фонда, а также двусторонние акта сдачи-приемки работ (услуг).

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены выписки из домовой книги, выписки из финансовых лицевых счетов, подтверждающих, что нанимателем того или иного помещения являлось именно Минобороны России.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт оказания Ответчику услуг, объем потребления коммунальных услуг, расчет стоимости платы за поставленные услуги, направления Ответчику платежных поручений по каждому жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы в порядке требований ст. 65 АПК РФ Истцом документально не подтвержден.

Таким образом, объем фактически оказанных услуг ответчику истец не доказал, документально не подтвердил. Иных доказательств, представленных в подтверждение факта оказания услуг, кроме оформленных в одностороннем порядке актов, в деле не имеется.

В материалах дела отсутствует платежное поручение с соответствующим указанием назначения платежа, подтверждающего факт понесенных затрат управляющей компанией, и в свою очередь наличие задолженности ответчика и ее размер относительно конкретных квартир, которые истец считает пустующими.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из п. 1 ст. 37, п. п. 1 и 2 ст. 39 АПК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании соответствующих платежных документов, а также определен срок их предоставления. Платежные документы должны представляться гражданам не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 3.1.18 Договора Управляющая компания обязана выдавать нанимателям платежные документы не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.

В силу ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения встречных обязательств по направлению Минобороны России ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов. площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов.

В силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, а также их размер и стоимость, что свидетельствует о необоснованности исковых требований в полном объеме.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования истца у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по делу N А40-106702/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина