Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-60945/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-143079/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РСК МиГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017,

принятое судьей Н.В. Дейна, в порядке упрощенного производства

по делу N А40-143079/17, по исковому заявлению АО "Аэроприбор-Восход" (ОГРН 1037700038254, ИНН 7719021450) к АО "РСК МиГ" (ОГРН 1087746371844, ИНН 7714733528) о взыскании задолженности 90 141,79 руб., процентов на сумму долга в размере 15 601,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "Аэроприбор-Восход" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РСК МиГ" о взыскании задолженности в размере 90 141 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 601 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Решением от 17.10.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением АО "РСК МиГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07.12.2015 г. Акционерное общество "Российская самолетостроительная корпорация "Миг" (далее - Ответчик) передало Акционерному обществу "Аэроприбор-Восход" (далее - Истец) гарантийное изделие СВС-2Ц-2 сер.З N 1210046 в целях проведения исследовательских и восстановительных работ, о чем свидетельствует Акт исследования N 218 от 25.12.2014 г.

Специалистами АО "АП ВОСХОД" в ходе проведения исследовательских работ установлена неисправность плат РК, ПО, УП, УВ1, УВ2, кросс-платы, окислены покрытия ЭРИ, контактов и электрических соединений.

По итогам дефектации установлено, что изделие является неработоспособным, восстановление его нецелесообразно, т.к. стоимость ремонтных работ сопоставима со стоимостью нового изделия.

23.03.2015 г. в адрес АО "РСК "Миг" направлен протокол от 20.03.2016 г. согласования цены на проведение дефектации изделия СВС-2Ц-2 сер.З N 1210046 (далее - Протокол).

В соответствии с Протоколом стоимость проведения дефектации изделия составила 90 141,79 рублей.

30.03.2015 г. Истцом в адрес Ответчика направлен счет на оплату произведенной дефектации N 117.

Счет на оплату N 117 Истцом выставлен 30.03.2015 г. Следовательно, 06.04.2015 г. - последний день исполнения обязательств по оплате.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены.

13.02.2017 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с исх. N 261/543 с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Согласно отчету об отслеживании отправлений 01.03.2017 г. претензия получена Ответчиком.

04.04.2017 г. Ответчик предоставил гарантийное письмо - ответ на претензию - с исх.N 0008-12-12-2017, в соответствии с которым обязуется оплатить задолженность мае 2017 г.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составила 15 601,54 руб.

Учитывая то, что проценты рассчитаны на дату подачи искового заявления, суд первой инстанции правомерно принял расчет процентов в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия задолженности в заявленной истцом размере.

Таким образом, иск обоснованно признан судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова