Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 01АП-7681/17

г. Нижний Новгород

20 декабря 2017 г.

Дело N А43-19533/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Электромаш-Энерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2017 по делу N А43-19533/2017, принятое по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633; ОГРН 1025203035351) к обществу с ограниченной ответственностью "Электромаш-Энерго" (ИНН 5263121702; ОГРН 11165263051315), акционерному обществу "Завод Электромаш" (ИНН 5263125030; ОГРН 1165275027708) о взыскании 7 898 200 руб. 61 коп., установил следующее.

Определением суда от 23.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 20.11.2017 устранить допущенное им нарушение при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, был продлен до 15.12.2017.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копии определений суда апелляционной инстанции от 23.10.2017 и 27.11.2017 были направлены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603127, , ул. Федосеенко, д.64, корпус 36, оф. 2. В суд уведомления не вернулись. Однако, благодаря присвоению регистрируемым почтовым отправлениям уникальных почтовых идентификаторов (60003904091824, 60003904408158) и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтового отправления обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" через Интернет. Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения Первого арбитражного апелляционного от 23.10.2017 была вручена адресату по вышеуказанному отправлению 28.10.2017, копия определения от 27.11.2017 была вручена адресату 12.12.2017.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Вся информация о движении дела размещается на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, поданной им в Первый арбитражный апелляционный суд.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электромаш-Энерго" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2017 по делу N А43-19533/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова