Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-61175/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-83051/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МВК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-780) по делу N А40-83051/17

по иску АО "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104) к ООО "МосковскаяВагоноремонтнаяКомпания" (ОГРН 11577462004472)

о взыскании задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов от 15.04.2015 N ВРК-1/134/2015 в размере 266 483 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Вагонная ремонтная компания - 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МВК" о взыскании 266 483 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "МВК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ОАО "ВРК-1" (подрядчик) и ООО "МВК" (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 15.04.2015 N ВРК-1/134/2015, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ на сумму 3 083 199 руб. 29 коп., из которого усматривается выполнение истцом взятых на себя обязательств по договору, сдача работ ответчику и их принятие ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков, качества, объема выполненных работ.

Согласно пункту 2.10 договора установлено, что расчет производится на основании подписанных актов выполненных работ, выданных заказчику счетов-фактур с момента 3-х календарных дней с момента их получения.

Факт оплаты 266 483 руб. 45 коп. материалами дела не подтвержден.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность заявленного иска в части взыскания суммы основного долга и взыскал 266 483 руб. 45 коп.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2107 по делу N А40-83051/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МВК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев