Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 10АП-18575/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А41-53357/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко"- Агафонов С.Ю. (по доверенности от 26.07.2017), Березин А.В. (по доверенности от 26.07.2017), Березина О.В. (по доверенности от 26.07.2017)

от административного органа по делу - Владивостокской таможни - не явился, извещен надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 по делу N А41-53357/17, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" об оспаривании постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" (далее - ООО "ЛМЛ и Ко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 10.05.2017 г. N 10702000-458/2017, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Владивостокская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Владивостокской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу и письменные пояснения на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта N 0712/01 от 15.12.2007, заключенного между компанией "TAIKOH USA, INC" (США) и ООО "ЛМЛ и Ко" (РФ), в адрес ООО "ЛМЛ и Ко" в порт Владивосток (ПЗТК ПАО "ВМТП" адрес: г. Владивосток, ул. Стрельникова д. 9) из Японии, по коносаменту N FKAT063NGOVVO06 от 13.12.2016 в контейнере FESU5101640, на борту теплохода "KATRINA" поступил товар: оболочки искусственные для колбасных изделий.

23.12.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее - ОТО и ТК ТП МПВ), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова д. 14, генеральным директором ООО "ЛМЛ и Ко" Бадаловым Артуром Григорьевичем, представлена декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером 10702030/231216/0086717, с целью декларирования указанного товара - при помещении под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

При этом в указанной ДТ под товаром N 1 было заявлено: "..оболочки фиброузные из длинноволокнистой фиброузной бумаги, покрытой регенерированной очищенной целлюлозой, окрашенные и неокрашенные..", вес нетто - 22605,9 кг, вес брутто - 23457 кг, код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4823908597.

Согласно Единому Таможенному Тарифу ЕАЭС таможенная пошлина за ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товаров, соответствующих кодам ТН ВЭД ЕАЭС 4823908597 составляет 5%, НДС 18%.

В отношении указанной партии товаров был произведен отбор проб и образцов, назначена таможенная экспертиза, производство которой было поручено ЭКС -региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток (решение о назначении таможенной экспертизы N 497 от 23.12.2016).

По результатам проведения таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта N 12410008/0017750 от 20.01.2017) установлено что фактически "спорный" товар представляет собой: оболочки искусственные "meatlonn" (митлонн) для колбасных изделий, изготовленные из целлюлозных материалов-пластифицированной целлюлозной пленки (целлофан), армированной целлюлозными волокнами, массовая доля волокнистой основы составляет 25-30%, массовая доля для полимерной составляющей составляет 70-75%, волокна растительного происхождения полностью заделаны в полимер, волокнистая основа выполняет функцию армирования.

Исходя из описания и качественных характеристик, установленных экспертом, товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3917109000, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%, НДС 18%.

Владивостокской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭВ ЕАЭС N РКТ-10702000-17/000024 от 31.01.2017.

Владивостокская таможня пришла к выводу о том, что ООО "ЛМЛ и Ко" представлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1 по ДТ N 10702030/231216/0086717 привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза, в размере 260 327 (двести шестьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 79 копеек.

На основании изложенного 27.03.2017 г. таможенным органом составлен протокол N 10702000-458/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 10.05.2017 N 10702000-458/2017, вынесенным заместителем начальника Владивостокской таможни, ООО "ЛМЛ и Ко" признано виновным в совершении правонарушения по ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 163 рублей 90 копеек.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 N 10702000-458/2017 административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Описание товара, предоставленное при декларировании, соответствует результатам экспертизы проведенной таможенным органом, поскольку слова "покрытые регенерированной очищенной целлюлозой" тождественны описанию "оболочки искусственные "meatlonn" (митлонн) для колбасных изделий, изготовленные из целлюлозных материалов-пластифицированной целлюлозной пленки (целлофан)". В рассматриваемом случае при подаче декларации общество дало полное описание товара, имевшееся в его распоряжении. Ошибка в определении кода ТН ВЭД в данном случае не образует состав вмененного административного правонарушения, поскольку обществом не были скрыты какие-либо важные свойства ввозимого товара. Указанное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 по делу N А41-53357/17 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений заключается в представлении обществом недействительных документов.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Субъектом правонарушения является ООО "ЛМЛ и Ко" как лицо, осуществившее декларирование товаров.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

При этом из примечания N 2 к ст. 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары недостоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Согласно материалам дела, Общество задекларировало товар, как оболочки фиброузные "MEATLONN" (Милтон) из длинноволокнистой фиброузной бумаги, покрытой регенерированной очищенной целлюлозой, окрашенные и неокрашенные в виде роликов по 500 м, для колбасных изделий, в ассортименте, изготовитель "FUTAMURA CHEMICAL Co., Ltd" Товарный знак "MEATLONN" в подсубпозиции 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

При анализе документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС может быть заявлен декларантом недостоверно.

Ранее аналогичный товар декларантом декларировался в подсубпозиции 3917 10 900 0 ТН ВЭД.

При таможенном декларировании декларантом представлена декларация о соответствии от 06.02.2015 ТС N RU Д-JP.АЕ61.В.04713 на ввозимый товар в котором был указан код 3917 10 900 0.

Согласно информации, содержащейся в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, на аналогичный товар (оболочки искусственные фиброузные (вискозно-армированные), в том числе, производства "FUTAMURA CHEMICAL Co., Ltd" Товарный знак "Meatlonn", иными организациями приняты декларации о соответствии в которых также указан классификационный код 3917 10 900 0 ТН ВЭД (от 03.03.2016 ТС N RU Д- DE.AT78.B.2721, от 10.03.2015ТС N RU Д-ЖАГ73.В.27809, 17.04.2014 ТС N RU Д- 4 ГР.АГ73.В.15331, от 15.04.2014 ТС N RU Д-ЭЕ.АГ73.В. 15204, от 10.04.2014 TCNRUflUS.Ar73.B.14909, от 10.04.2014 ТС N RU Д-БЕ.АГ73.В.149П). В целях проверки заявленных декларантом сведений в отношении товара была назначена таможенная экспертиза.

Согласно информации, содержащейся в сети Интернет (www.futamura.со.jр, www.kursiv.ru, www.sinref.ru, www.infomeat.ru) оболочка для колбасных изделий, состоящая из регенерированной целлюлозы (целлюлозная/целлофановая/вискозная) имеет слабую влагопрочность, недостаточную прочность на разрыв и недостаточное постоянство калибра в наполненном состоянии. Эти недостатки устраняют путем включения в состав каркасных волокон. Такую оболочку называют вискозно- армированной (фиброузной).

Фиброузные оболочки являются самыми прочными из всех газо-влагопроницаемых колбасных оболочек. Волокнистая основа придает дополнительную прочность материалу, т.е. выполняет функции армирования. Целлюлозная пропитка обеспечивает проницаемость для воды и дыма, а также позволяет оболочке растягиваться и сжиматься в соответствии с конкретными технологическими требованиями.

Таким образом, основные необходимые функции колбасных оболочек, а именно, барьерные свойства (защита содержимого от воздействий внешней среды и определенные показатели проницаемости для воды и дыма) несет на себе пропитка из регенерированной целлюлозы (пластмассы).

Согласно информации производителя, опубликованной на его официальном сайте, "оболочка фиброуз представляет собой сочетание регенерированной целлюлозы, нанесенной на специальную бумагу, для придания исключительной прочности и равномерности диаметра.

Согласно информации, содержащейся в Научно-техническом энциклопедическом словаре: БУМАГА- лист или рулон спрессованных волокон целлюлозы. Процесс производства бумаги состоит из измельчения древесных волокон, соломы, макулатуры, хлопковых тряпок и некоторых трав до состояния волокнистой массы под действием щелочи. Затем извлекается лигнин и другие нецеллюлозные вещества, а получившийся остаток отбеливается. После промывки и добавления наполнителя, обеспечивающего гладкую и ровную поверхность, целлюлозная масса обезвоживается на проволочной сетке, где формируется тонкое полотно, и высушивается. Однако при проведении таможенной экспертизы наличия в составе фиброузной оболочки бумаги экспертом не установлено.

Таможенной экспертизой установлено, что массовая доля волокнистой основы составляет 25-30%, массовая доля для полимерной составляющей составляет 70-75%, волокна растительного происхождения полностью заделаны в полимер, волокнистая основа выполняет функцию армирования.

Таким образом, эксперты установили, что представленная на исследование проба является искусственной оболочкой "meatlonn" (милтон) для колбасных изделий, изготовленной из целлюлозных материалов-пластифицированной целлюлозной пленки (целлофан), армированной целлюлозными волокнами.

Согласно сведениям, содержащимся в Большом Энциклопедическом словаре 2000: ВИСКОЗА (от позднелат. viscosus- вязкий)- высоковязкий раствор продукта взаимодействия щелочной целлюлозы с сероуглеродом (ксантогената целлюлозы) в разбавленном водном растворе едкого натра.

Применяется главным образом для получения вискозного волокна, пленки (целлофан), искусственной кожи (кирза). Вискоза производится обработкой целлюлозы (обычно в виде сульфитной древесной целлюлозы) гидроксидом натрия; полученная щелочная целлюлоза затем обрабатывается дисульфидом углерода и преобразуется в натриевую соль ксантогената целлюлозы. Последний, в свою очередь, растворяют в разбавленном растворе гидроксида натрия до получения вязкого раствора, называемого вискозой.

Таможенный орган после проведения экспертных исследований пришел к выводу, что товар подлежал классификации по коду ТН ВЭД ЕАС 3917 10 900 0, относящийся к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС "Пластмассы и изделия из них"; подгруппа 3917 "Трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, клоена, фланцы), из пластмасс"; субпозиция 391710 "оболочки искусственные (для колбасных изделий) из отвержденных протеинов или целлюлозных материалов".

В группу 39 ТН ВЭД ЕАЭС включаются пластмассы и изделия из них. Согласно примечаниям к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС во всей номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901-3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Согласно пояснениям к товарной позиции 3912 ТН ВЭД ЕАЭС целлюлоза и ее химические производные относятся к природным полимерам, следовательно, вискоза, представленная в первичных формах классифицируется в подсубпозиции 3912.

Таким образом, таможенным экспертом однозначно сделан вывод относительно материала изготовления товара.

Поскольку товарная позиция 3917 более точно содержит описание товара заявителя, чем товарная позиция 4823, таможенный орган обоснованно принял решение о классификации товара по товарной позиции 3917.

Из вышесказанного следует, что материал изготовления спорного товара по ДТ N 10702030/231216/0086717 не относится к бумаге или бумажной массе, в связи с чем классификация декларантом данного товара в подсубпозиции 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС неправомерна. Следовательно, товар, задекларированный по ДТ N 10702030/231216/0086717, изготовлен из целлюлозных материалов (вискозы), и следовательно, подлежит классификации в подсубпозиции 3917 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в нарушение требований ст. 179, 180, 181 ТК ТС Обществом заявлены недостоверные сведения в гр. 33 ДТ N 10702030/231216/0086717, вместо классификационного кода ЕТН ВЭД ЕАЭС 3917 10 900 0, указан - 4823 90 859 7, что послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины на сумму 260 327,79 руб.

Таким образом, ввозимый Обществом товар полностью соответствует описанию подсубпозиции 3917 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Материалами дела установлено, что описание товара в ДТ и экспертном заключении отличаются, неверное описание товара в графе 31 ДТ повлекло ошибочное указание кода ТН ВЭД ЕАС и занижение ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган осуществляет выпуск товаров при условии представления лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 20 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем в таможенный орган, правомочный в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (ст. 205 ТК ТС).

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил и условиям договора.

Следовательно, на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленных в таможенный орган разрешительных документах.

Привлекая Общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что Обществом заявлены недостоверные сведения, а именно: декларация о соответствии ТСNRUД-JР.АЕ61.В.04713 от 06.02.2015 г. является недействительной, поскольку содержит недостоверные сведения: декларация распространяется на упаковку потребительскую комбинированную: оболочки фиброузные "Meatlonn" (Митлонн) и длинноволокнистой фиброузной бумаги, покрытой регенерированной очищенной целлюлозой, окрашенные и неокрашенные для колбасных изделий; продукция изготовлена в соответствии с требованием Технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 769 от 16 августа 2011 года, ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки".

Вместе с тем, доказательств с целью подтверждения соответствия товара, указанного в ДТ N 10702030/231216/0086717, требованиям Технического регламента общество в таможенный орган не представило.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ранее арбитражным судом г. Москвы и Арбитражным судом Московской области были рассмотрены аналогичные споры относительно тождественных товаров, ввозимых на территорию РФ. При этом в рамках дела N А40-195264/15, А40-195261/15, А40-162324/15, А41-74959/16, А41-74960/16, А41-74962/16 установлена обоснованность позиции таможенного органа о классификации спорного товара по подсубпозиции 3917 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, обществу при подаче таможенной декларации было известно о необходимости указывать в графе 31 код товара по ТН ВЭД ТС - 3917 10 900 0, вместо 4823 90 859 7. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении обществом своими правами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. При этом процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, от начала перемещения и до его завершения.

При этом действия по ввозу считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В данном случае, сведения о товарах, указанные в товаросопроводительных документах, не позволили таможенному органу идентифицировать спорный товар с товаром, который был установлен в результате таможенного досмотра.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются: поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам; иные документы, не имеющие юридической силы.

Таможенным органом доказана недействительность представленного при таможенном декларировании спорного товара по ДТ N 10702030/231216/0086717 декларации о соответствии ТСNRUД-JР.АЕ61.В.04713 от 06.02.2015 г.

В этой связи, исходя из изложенных фактических обстоятельств и положений части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что таможней доказана вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО "ЛМЛ и Ко" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, требования статей 23.8, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полной мере: протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Владивостокской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности таможней не пропущен.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Таможней всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом; предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 по делу N А41-53357/17 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева