Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 13АП-30995/17

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2017 г.

Дело N А56-56832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: генеральный директор Анфимов С.А. на основании протокола N 1 от 10.04.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30995/2017) ЗАО "ОКТБ "МОРПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-56832/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску Казарина Александра Михайловича

к Закрытому акционерному обществу "Опытное конструкторско-технологическое бюро "МОРПРОЕКТ" об обязании,

установил:

Казарин Александр Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Опытное конструкторско-технологическое бюро "МОРПРОЕКТ" (далее - ответчик, ЗАО "ОКТБ "МОРПРОЕКТ") об обязании представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- гражданско-правовые договоры на выполнение проектных работ и НИОКР, заключенные ЗАО "ОКТБ "МОРПРОЕКТ" с физическими лицами в 2015-2016 годах;

- договор N 1116187301242020105000678/29-16 от 02.03.2016 г.;

- договор N 136/15 от 24.08.2015 г.;

- договор N 28/15 от 02.10.2015 г.;

- акты выполненных работ по вышеуказанным сделкам.

Решением суда от 11.10.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ОКТБ "МОРПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объёме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, 07.06.2017 г. с требованием о предоставлении документов, указанных в исковом заявлении, обращался не лично акционер Казарин A.M., а его представитель Сокерин О.В. на основании нотариальной доверенности 78 АБ 2637732 от 03.05.2017 г., содержащей волю Казарина A.M. на предоставление прав Сокерину О.В. требовать документы только в отдельном случае - при участии в общих собраниях акционеров Общества. Поскольку на 07.06.2017 г. и позднее общих собраний акционеров ЗАО "ОКТБ "Морпроект" не планировалось и не назначалось, Сокерину О.В. (как представителю Казарина A.M.) было отказано в предоставлении документов Общества ввиду отсутствия полномочий знакомится с документами вне подготовки и участия в общих собраниях акционеров Общества.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Казарин Александр Михайлович является участником Общества, которому принадлежит 50 обыкновенных именных акций, которые составляют 50% уставного капитала Общества.

12.05.2017 г. Казарин А.М. обратился в Общество с требованием о предоставлении, в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), копий документов Общества.

Общество обязанность по предоставлению документов исполнило частично.

07.07.2017 г. истец повторно направил требование о предоставлении перечисленных в письме документов.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение Обществом своих обязательств по предоставлению акционеру копий истребуемых документов, перечень которых конкретизирован в письме.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что и требование от 07.06.2017 г. о предоставлении документов Общества, и заявленные в иске требования свидетельствуют о том, что эти действия представителя истца Сокерина О.В. были совершены в интересах именно Казарина А.М. (истца), что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью 78 АБ 2637732 от 03.05.2017 г. (л.д. 25-26), то есть Сокерин О.В. в данном случае действует как представитель Казарина А.М., так как предоставить копии документов Общества просит именно в пользу истца. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 г. по делу N А56-56832/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ОКТБ "Морпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Черемошкина