|
20 декабря 2017 г.
|
Дело N А56-42396/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колосовой Ж.В.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.
при участии:
от истца: представитель Аристова О.Г. по доверенности от 07.04.2017
от ответчика: представитель Ганевич О.Е. по доверенности от 18.09.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26593/2017) общества с ограниченной ответственностью "Август"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу N А56-42396/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Август"
о взыскании,
установил:
Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (Ленинградская обл., Приозерск, Ленина 10, ОГРН 1024701648135, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (Санкт-Петербург, линия 19-Я В.О. 8/5, ОГРН 1137847413758, далее - Общество, ответчик) о взыскании 483 237 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.07.2016 N 7/2016-а, в том числе 389 210 руб. 49 коп. неустойки.
Решением от 28.08.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 384 556 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.
Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и оставить исковые требования без удовлетворения.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что арендодатель не выполнил в установленные сроки обязанности по передаче земельного участка, тогда как арендодатель вправе требовать арендную плату только с момента состоявшейся передачи.
При этом, ответчик указал, что внесение им обязательного платежа не может означать признание Обществом обязанности внесения арендной платы до фактической передачи земельного участка, то есть до 19.09.2016, с учетом того, что ответчик не получил права использовать земельный участок до указанной даты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам торгов на основании постановления Главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 16.05.2016 N 1395 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.07.2016 заключен договор аренды земельного участка N 7/2016-а (далее - Договор), согласно которому истец передает ответчику в аренду на 5 лет земельный участок общей площадью 46 900 кв. м, с кадастровым номером 47:03:1105002:31, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Раздольевское сельское поселение, вблизи дер. Бережок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Ответчик 19.09.2016 принял земельный участок по акту приема-передачи.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в установленные Договором сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 94 026 руб. 68 коп., кроме того, ответчиком нарушены сроки выплаты платежей по Договору, в связи с чем начислена сумма неустойки.
Администрация обратилась к Обществу с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями Договора, а также установив факт выплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции счел исковые требования частично обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.
Разделом 2 Договора определены размер и условия внесения платы по Договору.
Согласно пункту 2.1 Договора размер первого арендного платежа составляет 7 990 700 руб.
Размер арендной платы за земельный участок на период подготовки проекта планировки и проекта межевания территории, а также проведения кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на 2016 год, составляет 198 310 руб. 80 коп. (пункт 2.2).
В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок полной оплаты первого арендного платежа установлен не позднее 20.07.2016.
Арендная плата вносится до 15 сентября в размере 94 026 руб. 68 коп., до 15 ноября в размере 104 284 руб. 12 коп. (пункт 2.4).
Пунктом 2.8 Договора установлено, что арендная плата за пользование земельным участком начисляется арендодателем и уплачивается арендатором со дня подписания Договора.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 31.07.2017 задолженность по арендной плате в размере 94 026 руб. 68 коп. оплачена ответчиком 03.11.2016, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Факт оплаты суммы задолженности не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.
При этом, каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 5.2 Договора за просрочку арендных платежей, установленных в п.2.1, 2.2 Договора, начисляется неустойка в размере 0,15% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сумма неустойки, начисленная по арендным платежам, за исключением неустойки, начисленной за нарушение срока внесения первого платежа, оплачена ответчиком, что следует, в том числе, и из представленного акта сверки платежей, подписанного сторонами.
Однако, согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 20.07.2016 по 04.08.2016, с 05.08.2016 по 06.09.2016 и с 07.09.2016 по 08.09.2016 с учетом периодов частичной оплаты первого платежа составила 384 556 руб. 17 коп.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесен
