Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 10АП-18214/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-61596/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Куренков А.А. по доверенности от 29.09.2017,

от ответчика - Даньшина А.В. по доверенности N 373-Д от 08.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУ ООО "Облстрой" Константинова В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-61596/17, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО "Облстрой" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании внести изменения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Облстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области по невнесению в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности собственников жилых домов (помещений в многоквартирных жилых домах), расположенных на земельных указанных участках и обязании внести в ЕГРН сведения о том, что земельные участки на основании ст. 16 ФЗ "N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. принадлежат на праве долевой собственности собственникам помещений жилых домов.

Обществом так же заявлен иск к Управлению о признании отсутствующим права собственности Общества на земельные участки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-61596/17 в удовлетворении исковых требований ООО "Облстрой" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, КУ ООО "Облстрой" Константинов В.В. обратился с апелляционной жалобой.

Через канцелярию суда от представителя КУ ООО "Облстрой" поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по данному делу.

Представитель КУ ООО "Облстрой" Константинова В.В. поддержал заявленное требвание.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области против удовлетворения данного заявления не возражал.

Рассмотрев заявление КУ ООО "Облстрой" Константинова В.В. об отказе от исковых требований, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя КУ ООО "Облстрой" - Куренкова А.А., подписавшего заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 29.09.2017, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пп. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Конкурсного управляющего ООО "Облстрой" от иска по делу N А41-61596/17.

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017 по делу N А41-61596/17 отменить.

Производство по делу N А41-61596/17 прекратить.

Возвратить Конкурсному управляющему ООО "Облстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов