Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 17АП-18195/17

г. Пермь

20 декабря 2017 г.

Дело N А71-11210/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А., в порядке взаимозаменяемости,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Барсегян Алины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 октября 2017 года

по делу N А71-11210/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебельлайф" (ОГРН 1155958030140, ИНН 5904301353)

к индивидуальному предпринимателю Барсегян Алине Владимировне (ОГРНИП 305753030500018, ИНН 753006895611)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2017 года по делу N А71-11210/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 09 ноября 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18195/2017(1)-ГК) поступила 20 ноября 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19 декабря 2017 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Мебельлайф", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 22 ноября 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 672003, Забайкальский край, г. Чита, ул. Набережная, д. 78 а, кв. 92; 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Трактовая, д. 33 (данные адреса указаны заявителем в апелляционной жалобе); 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Мокия Гулика, д. 3 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Барсегян Алины Владимировны, по иным адресам материалы дела не содержат.

19 декабря 2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 672003, Забайкальский край, г. Чита, ул. Набережная, д. 78 а, кв. 92, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

10 декабря 2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Мокия Гулика, д. 3, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490816412127), направленное по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Трактовая, д. 33, получено адресатом 08 декабря 2017 года.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 ноября 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.11.2017 в 12:41:16 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Барсегян Алина Владимировна) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку подлинник платежного поручения N 892 от 09.11.2017 с отметкой банка о его исполнении суду не представлен.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Барсегян Алине Владимировне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский