Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-61065/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-150874/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД",

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи: 181-1193) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-150874/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" (ОГРН 1147746435100, адрес: 117461, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАХОВКА, ДОМ 30, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 157746002831, адрес: 109202, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 1-Я, ДОМ 2/1, КОРПУС 2)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" о взыскании задолженности по договору N 2016-06-81792-ВМК-АYZ от 23.06.2016 в размере 80.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.16 по 17.07.17 в размере 7.368 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10..2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.10..2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10..2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обсонование исковых требований истец указывает, что между ООО "Теплосервис" (далее - ответчик, заказчик) и ООО "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" (далее - истец, исполнитель) заключен договор N 2016-06-81792-ВМК-AYZ от 23 июня 2016 года (далее - договор), согласно условиям которого (п. 1.1 договора) исполнитель обязуется согласно приложениям к договору оказать услуги по подтверждению соответствия в рамках технических регламентов таможенного союза ТР ТС, а заказчик обязуется принят оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.2. договора конкретное содержание, этапы, сроки и стоимость услуг по договору согласовывается сторонами в приложениях к настоящему Договору.

Истец указывает, что сторонами подписано приложение N 2 к Договору, работы по которому исполнителем выполнены в полном объеме.

Также указывает истец, что в адрес ответчика были выставлены акты приемки-сдачи работ, направлены почтой России, однако до настоящего момента заказчик в адрес исполнителя подписанные акты не направил.

Заказчик в соответствие с платежным поручением N 213 от 12.08.2016 года частично оплатил авансовый платеж в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Истец также указывает, что часть аванса в размере 80.000 руб. и не поступила на расчетный счет исполнителя.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца, поскольку в силу положений ст. 65, 75 АПК РФ, истец не представил наличие между сторонами договорных отношений, подписанный между сторонами договор не представлен; приложения к договору также не подписаны. Истец не представил доказательства сдачи результата работ.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими еденными средствами как акцессорные также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-150874/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГО-ЗАПАД" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина