Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-57152/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-47252/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Проценко А.И.,

Судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Модуль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-47252/2017, принятое судьей Е.В. Немтиновой по иску ООО "Новые Инженерные Решения" (ОГРН 1075027012158) к ООО "Группа Модуль" (ОГРН 1027700005739) о взыскании 39 263 172 руб. 31 коп. и встречному иску ООО"Группа Модуль" к ООО "Новые Инженерные Решения" о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 1319334 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьев М.А. по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: Сверкунова Е.Л. по доверенности от 21.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые Инженерные Решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа Модуль" о взыскании 36 021 259 руб. задолженности по оплате поставленного оборудования и выполненных такелажных работ и 3 241 913 руб. 31 коп. пени, в рамках договора от 25.08.2016 N ПП-082/26.

ООО "Группа Модуль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО "Новые Инженерные Решения"о взыскании с истца неустойки за просрочку поставки оборудования по указанному договору в размере 1 319 334 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 3 241 913 руб. 31 коп., ООО "Группа Модуль" обратилось с апелляционной жалобой, обосновывая доводы тем, что соответствующим договорным отношениям и фактическим обстоятельствам дела, является исчисление неустойки с 01 марта 2017 года. В этом случае расчет неустойки составит: 500 774, 40 доллара США (в рублевом эквиваленте) х 0,3% х 15 дней = 22 534, 84 доллара США в рублевом эквиваленте. Следовательно, сумма неустойки: 22 534, 84 долларов США х 64,7380 = 1 458 860,47 рублей.

Представитель ООО "Новые Инженерные Решения" отзыв на апелляционную жалобу не направил

Представитель ООО "Группа Модуль" в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает решение суда в части взыскания неустойки в размере 3 241 913 руб. 31 коп. незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "Новые Инженерные Решения" в судебном заседании подал заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 783 052 руб. 84 коп.

Данное заявление подписано представителем ООО "Новые Инженерные Решения" - Лаврентьевым М.А. на основании доверенности от 01.12.2017, содержащей полномочия на отказ от иска, что также подтверждено материалами дела.

Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.

Возражений против удовлетворения заявления ООО "Новые Инженерные Решения" и принятия его отказа от части исковых требований ответчиком не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы в связи с отказом от иска в части, подлежит отмене в части взыскания с ООО "Группа Модуль" в пользу ООО "Новые Инженерные Решения" неустойки в размере 1 783 052,84 руб. с прекращением производства по делу в этой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Новые Инженерные Решения" (поставщик) и ООО "Группа Модуль" (покупатель) заключили договор поставки 25.08.2016 N ПП-082/26, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю оборудование в ассортименте, по ценам и количеству, согласованным в спецификации, установить оборудование в проектное положение, выполнить пуско-наладочные работы (Приложение N 7), а покупатель - принять и оплатить оборудование и работы в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость оборудования и работ составляет сумму в рублях, эквивалентную 722 700 долларов США, из которых оборудование - 679 320 долларов США, такелажные работы - 16 200 долларов США, пуско-наладочные работы - 27 180 долларов США.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что все платежи производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты аванса.

Во исполнение пункта 3.2.1 договора ООО "Группа Модуль" 29.08.2016 перечислил авансовый платеж в размере 9 005 314 руб. 75 коп (139 104 доллара США).

16.12.2016 ООО "Новые Инженерные Решения" поставило оборудование согласно Приложению N 1 на общую сумму 42 302 500 руб. 29 коп., которое ООО "Группа Модуль" приняло, что подтверждается товарными накладными N 545 и 546, подписанными от имени ООО "Группа Модуль" представителем по доверенности (доверенность приложена).

Также ООО "Новые Инженерные Решения" 09.01.2017 выполнило такелажные работы согласно приложению N 2 на сумму 982 641 руб. 78 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.01.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2017.

Указанные акт и справка были направлены в адрес ООО "Группа Модуль" 01.02.2017 вместе с информационным письмом, счетом-фактурой и счетом на оплату, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией и получены ООО "Группа Модуль" согласно данным сайта "Почта России".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 702, 711 и 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом того, что факт принятия поставленного оборудования документально подтвержден и не оспорен; претензий к качеству этого оборудования не заявлено, равно как не заявлено претензий по такелажным работам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Новые Инженерные Решения" о взыскании с ответчика 36 021 259 руб. задолженности по оплате поставленного оборудования и выполненных такелажных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 6.2 договора поставки 25.08.2016 N ПП-082/26предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по пунктам 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5 договора покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного платежа.

Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности ООО "Группа Модуль" перед ООО "Новые Инженерные Решения" в размере 36 021 259 руб., а также просрочку исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод Арбитражного суда города Москвы о наличии у ООО "Новые Инженерные Решения" права на взыскание процентов на сумму долга.

Одновременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы с ООО "Группа Модуль" подлежала взысканию неустойка в размере 3 241 913,31 руб., не согласившись с размером которой заявитель подал апелляционную жалобу, считая, что истец неверно указал период просрочки и взысканию подлежит неустойка в размере 1 458 860,47 рублей.

Однако, в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Новые Инженерные Решения" в судебном заседании подал заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 783 052 руб. 84 коп.

Указанное заявление о частичном отказе исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 783 052 руб. 84 коп. удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, взысканию с ООО "Группа Модуль" подлежит неустойка в размере 1 458 860,47 рублей.

Судом апелляционной инстанции также пересмотрено встречное исковое заявление и установлено, что ООО "Новые Инженерные Решения" поставило оборудование с нарушением согласованного договором срока (70 рабочих дней с даты перечисления аванса), за что ООО "Новые Инженерные Решения" начислена неустойка по пункту 6.1 договора в размере 0,3 % от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки (просрочка составила 10 дней), но не более 10 % от стоимости недопоставленного оборудования. Расчет размера неустойки перепроверен как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и признан правомерным, в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании с ООО "Новые Инженерные Решения" неустойки за просрочку поставки оборудования в размере 1 319 334,54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт отказа от части исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Группа Модуль" в пользу ООО "Новые Инженерные Решения" подлежит взысканию задолженность в размере 36 021 259,00 руб., неустойка в размере 1 458 860,47 руб., а с ООО "Новые Инженерные Решения"в пользу ООО "Группа Модуль" подлежит взысканию неустойка в размере 1 319 334,54 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Новые Инженерные Решения" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 783 052,84 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-47252/2017 в части взыскания с ООО "Группа Модуль" в пользу ООО "Новые Инженерные Решения" неустойки в размере 1 783 052,84 руб. - отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Модуль" (ОГРН 1027700005739) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Инженерные Решения" (ОГРН 1075027012158) задолженность в размере 36 021 259 (тридцать шесть миллионов двадцать одна тысяча двести пятьдесят девять) руб., неустойку в размере 1 458 860 (один миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Инженерные Решения" (ОГРН 1075027012158) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Модуль" (ОГРН 1027700005739) неустойку в размере 1 319 334 (один миллион триста девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 193 (двадцать шесть тысяч сто девяносто три) руб.

По результатам зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Модуль" (ОГРН 1027700005739) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Инженерные Решения" (ОГРН 1075027012158) задолженность в размере 36 021 259 (тридцать шесть миллионов двадцать одна тысяча двести пятьдесят девять) руб., неустойку в размере 139 525 (сто тридцать девять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 807 (сто семьдесят три тысячи восемьсот семь) руб".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина