Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 10АП-17343/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-53388/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области: Агашков А.Ю. по доверенности N 04-11/00007 от 09.01.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-53388/17, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Барон", Султанову Джамаледдину Фахраддину Оглы, Лысенко Кириллу Вячеславовичу о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Барон", Султанову Джамаледдину Фахраддину Оглы, Лысенко Кириллу Вячеславовичу о принятии решения о ликвидации ООО "Барон", возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя ООО "Барон" Лысенко К.В. и генерального директора Султанова Джамаледдина Фахраддина Оглы, установлении предельного срока не более 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации (л.д. 2-6).

Иск заявлен на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года в удовлетворении иска было отказано (л.д. 89-90).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (л.д. 92-96).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Барон" было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.09 с присвоением ОГРН 1095042000349 (л.д. 16-21).

Единственным участником Общества является Лысенко К.В., генеральным директором - Султанов Д.Ф.

В качестве места нахождения общества в ЕГРЮЛ указан адрес: 141313, Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 42.

ООО "Барон" обладает признаками действующего юридического лица, регулярно предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Последняя бухгалтерская отчетность за 2016 год была представлена в регистрирующий орган 25.03.17 (л.д. 38-60).

02.09.16 был проведен осмотр здания по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 42, с составлением протокола осмотра объекта недвижимости, из которого следует, что Общество по названному адресу деятельность не осуществляет (л.д. 22-24).

Согласно заявлению собственника данного здания - ООО "Золотой берег" - договорные отношения по аренде помещений по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 42, с ООО "Барон" отсутствуют, Общество в данном здании не располагается (л.д. 28).

07.09.16 ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области направила в адрес ООО "Барон" и его учредителя уведомления о необходимости представления сведений о приведении в соответствие юридического адреса в срок до 06.10.16 (л.д. 10-15).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области указала, что до настоящего времени сведения об актуальном адресе ООО "Барон" не представлены, что свидетельствует о нарушении Обществом норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что они не подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны содержаться данные о месте его нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (ст. 54 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.13 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.13 разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона о регистрации).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Направленная судом в адрес общества корреспонденция возвращена отделением связи по причине отсутствия адресата и истечения срока хранения. Копия определения, направленная в адрес единственного участника общества - Лысенко К.В. возвращена отделением связи по причине истечения срока хранения.

Статьей 1 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Статьей 4 Закона о государственной регистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 Закона об информации установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из положений Закона о государственной регистрации, Закона об информации следует, что законодательно установлено требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в Едином государственном реестре юридических лиц (федеральном информационном ресурсе) любых, в том числе, несуществующих сведений, в связи с чем терялся бы смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца первого пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части адреса общества, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку по указанному адресу организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, а также не отвечают принципам достоверности, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также государства в лице регистрирующего органа как держателя реестра, отвечающего за достоверность содержащихся в нем сведений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.13, при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (ст. 21.1 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что ООО "Барон" обладает признаками действующего юридического лица, регулярно предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Последняя бухгалтерская отчетность за 2016 год была представлена в регистрирующий орган 25.03.17 (л.д. 38-60).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 42, находится в собственности ООО "Золотой берег" с 23.01.12 (л.д. 100-102).

По данному адресу, указанному в ЕГРЮЛ как адрес регистрации ООО "Барон", Общество деятельность не ведет, на предложение налогового органа представить актуальные сведения о своем местоположении Общество и его учредители не ответили.

Ответчики не предприняли никаких действий, направленных на устранение допущенных нарушений, зафиксированных регистрирующим органом, достоверные сведения о месте нахождения общества в регистрирующий орган представлены не были.

При этом материалами дела подтверждается, что у регистрирующего органа отсутствует возможность исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьи 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Апелляционным судом установлено, что Лысенко К.В. на момент обращения инспекции в суд является единственным участником и учредителем общества, следовательно, он является надлежащим лицом, на которого судом возлагаются обязанности по ликвидации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-53388/17 отменить.

Принять решение о ликвидации ООО "Барон" (ОГРН 1095042000349, ИНН 5042105283), адрес государственной регистрации: 141313, Московское шоссе, дом 42, г. Сергиев Посад, Московская область.

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации на учредителя ООО "Барон" Лысенко Кирилла Владимировича.

Установить предельный срок не больше 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина