Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 04АП-2991/17

г. Чита

19 декабря 2017 г.

Дело N А58-4891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутпроект-Мирный Экология" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года по делу N А58-4891/2016 по иску закрытого акционерного общества "777" (ИНН 1414006922, ОГРН 1021400692048, г. Ленск, ул. Мелиораторов, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутпроект-Мирный Экология" (ИНН 1433022366, ОГРН 1071433000484, г. Мирный, ул. Интернациональная, 60) о взыскании 445 000 руб. (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Авдеева А.Е., представитель по доверенности от 01.04.2017, Маринин А.В., представитель по доверенности от 01.04.2017,

установил:

закрытое акционерное общество "777" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якутпроект-Мирный Экология" о взыскании 445 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; истцом не в полной мере была представлена исходная документация для своевременного выполнения проектных работ; остаток неотработанного аванса по договору N 48/02-16 был перечислен ответчиком добровольно; истец уклонялся от принятия работ, выполненных до расторжения договора; ответчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ответчика поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование закрытого акционерного общества "777" к обществу с ограниченной ответственностью "Якутпроект-Мирный Экология" о взыскании неосновательного обогащения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 02 марта 2016 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор N 48/02-16 на выполнение проектных работ (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные работы по объекту: 9 этажный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Нюйская в г. Ленске, разработать в объеме, предусмотренном Заданием на проектирование, разделы рабочей документации (далее - техническая документация) для строительства 9 этажного жилого дома с нежилыми помещениями по ул. Нюйская в г Ленске и передать Заказчику разработанную техническую документацию.

Согласно пункту 1.5 договора по соглашению сторон и поручению Заказчика Исполнитель возлагает на себя обязанности по взаимодействию с экспертной организацией, выбранной для проведения негосударственной экспертизы проектной документации и материалов изысканий.

Также Заказчик уполномочивает Исполнителя заключить договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и материалов изысканий от имени Исполнителя. Материалы изысканий предоставляются Заказчиком отдельно.

Денежные средства за проведение негосударственной экспертизы проектной документации и материалов изысканий будут переведены на расчетный счет Исполнителя в сумме 318 000 руб. 300 000 руб. предназначены для оплаты экспертной организации, 18 000 руб., в связи с тем, что у Исполнителя применяется упрощенная система налогообложения (6 % с оборота), предназначены для уплаты в госбюджет для уплаты налогов. В статье 2 договора установлена цена и порядок расчетов.

Цена договора составляет 1 550 000 руб., при упрощенной системе налогообложения у Исполнителя (НДС не применяется) (п. 2.1 договора).

Цена договора включает в себя вознаграждение Исполнителя и компенсацию издержек (расходов), которые понесёт Исполнитель при выполнении работ.

Стоимость проектных работ определяется расчетом стоимости выполняемых работ (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата проектных работ производится поэтапно в следующем порядке: за 1-й этап работ: 500 000 руб. - аванс; за 2-й этап работ: 945 000 руб. - предоставление Заказчику изготовленной проектной документации; за 3-й этап работ: 105 000 руб. получение положительного Заключения от экспертной организации;

Расчет за выполненный Исполнителем и предъявленный к оплате этап работ производится Заказчиком не позднее 3 (трех) банковских дней со дня передачи Заказчику счета, выставленного Исполнителем на основании подписанного Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения проектных работ (этапов работ) определяются календарным планом. При этом в случае не своевременного предоставления Заказчиком исходных данных необходимых для начала проектных работ (этапов работ), срок окончания работ соразмерно сдвигается.

Согласно календарному плану (приложение N 2 к договору) общий график выполнения работ установлен с марта по май 2016 года.

При этом срок сдачи этапов: архитектурно-строительная часть с 7 по 31 марта; инженерные системы ИОС с 1 по 30 апреля; утверждаемая часть с 1 по 20 мая; сметная документация с 1 по 30 апреля.

Перенос сроков выполнения проектных работ по договору оформляется соответствующим дополнительным соглашением (п. 3.4 договора).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ оговорены в статье 5 договора.

В порядке пункта 5.1 договора по завершению выполнения этапов работ по разработке технической документации Исполнитель информирует об этом Заказчика и представляет Заказчику или его представителю при наличии у последнего доверенности: - Акт сдачи-приемки выполненных работ (по соответствующему этапу) в 2-х экземплярах; - по завершении выполнения отдельного этапа работ Исполнитель представляет Заказчику накладную с приложением 1 (одного) экземпляра разработанной рабочей документации на бумажном носителе, являющегося результатом работ по соответствующему этапу.

В статье 10 договора стороны предусмотрели порядок изменения, расторжение договора, и разрешения споров.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а так же в случаях, предусмотренных настоящим договором или законом (п. 10.1 договора).

Согласно пункту 10.2 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в следующих случаях:

а) в случаях одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 10.3 договора);

б) если форс-мажорные обстоятельства длятся более трех месяцев;

в) в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении договора.

На основании пункта 10.3 договора односторонний отказ от исполнения настоящего договора полностью или частично допускается в следующих случаях:

Согласно пункту 10.3.2 договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, кроме прочего, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 10.4 договора сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление, с разъяснением своей позиции и претензий, о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемого расторжения настоящего договора.

Сторона, получившая такое сообщение, обязана в течение 14 (четырнадцати) календарных дней изложить в письменной форме свои позиции и предложения.

В случае расторжения договора по основаниям, изложенным в настоящей "статье, стороны обязаны рассчитаться по своим обязательствам, возникшим до дня расторжения договора.

Платежным поручением N 337 от 04.03.2016 истец перечислил ответчику 818 000 руб., в том числе: 318 000 руб. на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и 500 000 руб. за первый этап работ.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ 04.07.2016 истец направил ответчику по электронной почте уведомление N 321 от 04.07.2016 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании подпункта "а" пункта 10.3.2 договора и возврате неотработанного аванса.

Письмом от 21.07.52016 N 063/07, поступившим истцу 21.07.2016 вх. N 610, ответчик пояснил, что 50 000 руб. им оплачена негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий по объекту 3 этажного дома с нежилыми помещениями по ул. Нюйская в г. Ленске, а также оплачено 345 000 руб. ООО "Статус-Групп" за разработку проектной документации по договору N СГ-026 от 23.03.2015. 1-й этап оплаты, в связи с чем нереализованная сумма аванса составляет 423 000 руб.

Платежным поручением N 46 от 27.07.2016 ответчик вернул неотработанный аванс в размере 323 000 руб.

Полагая, что неотработанный аванс составляет 445 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о передаче результатов работ, поскольку предъявлены ответчиком после расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку по истечению установленных сроков исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства по выполнению проектных работ, в нарушение п. 5.1 договора не передал результаты работ заказчику, договор на основании п. 10.3.2 был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 04 июля 2016 года.

Договор N СГ-026 с субподрядчиком ООО "Статус Групп" был заключен только 23 марта 2016 года, что свидетельствует о том, что ответчик не приступил к выполнению работ в предусмотренный срок.

Акты выполненных работ между ООО "Якутпроект-Мирный Экология" и ООО "Статус Групп" датированы 13 июля 2016 года, то есть после истечения срока выполнения работ и расторжения договора на выполнение проектных работ N 48/02-16 от 02 марта 2016 года.

До момента расторжения договора N 48/02-16 от 02 марта 2016 года результаты работ истцу ответчиком не передавались, о готовности работ истец не уведомлялся.

Таким образом, ответчик необоснованно ссылается на положения ст. 729 ГК РФ как на основание для истца компенсировать фактически понесенные затраты.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной суммы за вычетом стоимости работ, выполненных до даты расторжения договора, что соответствует положениям статьи 717 ГК РФ и составляет 445 000 руб.

Довод заявителя о том, что в нарушение ст. 759 ГК РФ истцом не была в полном объеме предоставлена исходная документация для своевременного выполнения проектных работ, что повлекло неисполнение работ, не подтверждён документально, не имеет правового значения, в связи с чем не может являться основанием для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года по делу N А58-4891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина