г. Вологда |
|
19 декабря 2017 г. |
Дело N А05-2885/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2017 года по делу N А05-2885/2017 (судья Калашникова В.А.),
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 1122901013730, ИНН 2901227755; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 201; далее - Учреждение) о взыскании 222 926 руб. 42 коп., в том числе 214 600 руб. 66 коп. долга за поставленную электрическую энергию (за декабрь 2016 года - окончательный платеж, за январь 2017 года - промежуточные платежи в размере 30% и 40%) и 8325 руб. 76 коп. пеней за период с 19.01.2017 по 10.03.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Определением от 16.03.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял размер иска, окончательно просил взыскать с ответчика 4818 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 20.02.2017. Уточнение размера иска судом принято.
Решением суда от 22 августа 2017 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 59 руб. 22 коп. неустойки, а также 25 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 5458 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с отказом суда во взыскании неустойки, начисленной на промежуточные платежи.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, отношения сторон в спорный период урегулированы государственным контрактом от 18.01.2016 N 6-01581, по условиям которых истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также регулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (покупателя, заказчика), а покупатель (заказчик) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактами и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.
Пунктом 6.5 контракта определен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии: 1-й платеж составляет 30 % стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж составляет 40 % стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Указанный порядок расчетов соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
В пункте 7.2 контракта указано, что при нарушении покупателем (заказчиком) обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 9.1 контракта он действует до 31.12.2016.
Сторонами 01.02.2017 заключен государственный контракт N 6-01581 на период его действия с 01.01.2017 по 30.06.2017, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств со стороны покупателя (заказчика).
Условия данного контракта аналогичны условиям ранее заключенного контракта.
В декабре 2016 года и январе 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию.
Поскольку обязательство по оплате итоговых счетов за декабрь 2016 года и промежуточных счетов за январь 2017 года ответчик исполнил несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4818 руб. 93 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 20.02.2017.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка может быть начислена только на сумму долга, образовавшуюся по итогам расчетного периода, поскольку ни контрактами, ни Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) не предусмотрено начисление неустойки на промежуточные платежи, в связи с чем удовлетворил названное требование истца частично, взыскав 59 руб. 22 коп. неустойки.
Апелляционная инстанция разделяет позицию суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Следовательно, истец при расчете неустойки правомерно применил указанные нормы Закона N 35-ФЗ.
Вместе с тем действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, в том числе Основные положения, не предусматривает возможность начисления неустойки в связи с просрочкой уплаты плановых промежуточных платежей.
Так, согласно пункту 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в порядке, определенном в пункте 82 Основных положений, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.
Согласно пункту 82 Основных положений 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Из пунктов 40, 44, 65(1), 79 Основных положений следует, что поставка электроэнергии разделяется на расчетные периоды, равные одному месяцу, определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
Из приведенных положений следует, что фактически принятое количество электрической энергии может быть установлено только по окончании расчетного периода на основании показаний приборов учета.
Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей в данном случае не фиксировалось, расчет промежуточных платежей, как следует из условий контрактов, производился с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки, то есть в порядке, определенном Основными положениями.
Таким образом, для целей расчетов факт передачи электроэнергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Неустойка как мера ответственности может быть начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное количество электрической энергии за расчетный период, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения.
Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.
Как отмечено выше, Законом N 35-ФЗ такая ответственность не установлена. Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте контрактов отсутствует.
Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с позицией суда о необоснованном начислении истцом пеней на промежуточные платежи.
На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2017 года по делу N А05-2885/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.Н. Рогатенко |
Судьи |
И.В. Кутузова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-2885/2017
Истец: ПАО "Архангельская сбытовая компания"
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"