Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 16АП-4633/17

г. Ессентуки

18 декабря 2017 г.

Дело N А15-2723/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 по делу N А15-2723/2017

по иску Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 5031092674, ОГРН 1105031003307)

о расторжении государственного контракта N 121 от 29.08.2016, взыскании 5 440 руб. штрафа и 24 969,60 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион": представитель Рязанов С.Б. (по доверенности от 04.10.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее по тексту - общество) о расторжении государственного контракта N 121 от 29.08.2016, взыскании 5440 руб. штрафа и 24 969,60 руб. пени.

Решением суда от 08.09.2017 иск удовлетворен. Государственный контракт от 29.08.2016 N 121, заключенный между Дагестанской таможней и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" на оказание услуг по реализации транспортных средств судом расторгнут. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу Дагестанской таможни 5 440 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта и 24 969,60 руб. пени за просрочку неисполнения обязательств по государственному контракту от 29.08.2016 N 121.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и принять новый судебный акт, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил относительно доводов жалобы, просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 по делу N А15-2723/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.2016 в соответствии с протоколом Единой комиссии Дагестанской таможни по осуществлению закупок от 05.08.2016 N 73 заключен государственный контракт N 121 с ООО "Регион" на оказание услуг по реализации транспортных средств.

Срок оказания услуг по данному контракту установлен в течение 30 дней со дня заключения государственного контракта (пункт 1.4 Контракта).

Цена контракта составила 54 400 руб с учетом НДС - 8298,0 рублей (пункт 2.1. контракта).

Неисполнение ответчиком обязательств в установленный государственным контрактом срок, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив обоснованность доводов сторон и представленные в их подтверждение доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд указал на существенность допущенных ответчиком нарушений условий государственного контракта, повлекших за собой возникновение у истца права на его расторжение.

При этом суд исходили из того, срок оказания услуг по контракту установлен в течение 30 дней со дня его заключения (пункт 1.4 контракта).

Платежным поручением от 18.10.2016 N 646 ООО "Регион" перечислены на счет Дагестанской таможни денежные средства в размере 138 000 руб. от реализации одного транспортного средства согласно контракту - "УРАЛ" 42112, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер А170НР05РУС.

Контрактом частичное исполнение государственного контракта от 29.08.2016 N 121 не предусмотрено, напротив пунктом 4.1.2 Контракта предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в полном объеме (т.е. в отношении всех транспортных средств) в установленный срок (30 дней до 29.09.2016).

По состоянию на 27.09.2016 обязательства по контракту обществом не исполнены, транспортные средства в установленный срок не реализованы, денежные средства за реализованное транспортное средство перечислены Дагестанской таможне за пределами 30 дневного срока исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, надлежащих доказательств о том, что ответчик принимал все зависящие от него меры по исполнению обязательства по государственному контракту в установленный контрактом срок, в материалы дела не представлено.

Заявлением таможни от 02.12.2016 N 32-11/16504 "О расторжении контракта" проект соглашения о расторжении контракта направлен в адрес ООО "Регион" и получен последним 15.12.2016.

В этой связи, выявив соблюдение истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения государственного контракта, суд пришел к обоснованному выводу о его расторжении, что согласуется со статьями 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком установлена просрочка обязательств, истцом на основании пункта 6.7 контракта начислены пени в размере 24 969,60 руб, на основании пункта 6.8 контракта - штраф в размере 5 440 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение в случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка. Следовательно, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора (пени) и наказание на нарушение (штраф).

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не была дана оценка фактическим обстоятельствам и материалам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 по делу N А15-2723/2017 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 по делу N А15-2723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова