Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 07АП-10573/17

г. Томск

18 декабря 2017 г.

Дело N А27-15042/2017

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурбанова Турал Хагани-Оглы (рег. N 07АП-10573/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года по делу N А27-15042/2017 (судья Н.К. Фуртуна)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к индивидуальному предпринимателю Гурбанову Турал Хагани-Оглы (г. Кемерово, ОГРНИП 317420500021151, ИНН 420547324725)

о взыскании 15 801,94 руб. неосновательного обогащения, освобождении земельного

участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гурбанов Турал Хагани-Оглы обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года по делу N А27-15042/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 15.12.2017 г.

Согласно уведомлению о вручении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.11.2017 г. апеллянт получил 04.12.2017 г. Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурбанова Турал Хагани-Оглы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гурбанову Турал Хагани-Оглы из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.10.2017 г. N операции 231.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Фертиков