Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-55661/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-41389/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года по делу N А40-41389/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску Акционерного общества "Нордстар Тауэр" (ОГРН 5067746885058) к ответчику: Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502)о о взыскании 112 305,38 долларов США третье лицо: временный управляющий АО "НОРДСТАР ТАУЭР" Лукьянова А.С

при участии в судебном заседании:

от истца: Величко А.Б. по доверенности от 02.10.2017 г.;

от ответчика: Рустамова А.А. по доверенности от 21.12.2016 г.;

от третьего лица: не явился, звещен;

Акционерное общество "Нордстар Тауэр" обратилось в суд с иском к

Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании

неустойки в размере 112 305,38 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 между Акционерным обществом "НОРДСТАР ТАУЭР" (Арендодатель) и Публичным акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 28-29-Д/ТНМ-0985/12, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 3 566,80 кв.м и парковку по адресу: г. Москва, ул.Беговая, д. 3, стр.1, вместе со всеми относящимися коммуникациями, системами, оборудованием, а также обеспечивает предоставление самостоятельно либо посредством привлечения управляющей компании эксплуатационных услуг и предоставление коммунальных услуг для использования помещений и парковки.

Описание плана помещений и парковки приведено в Приложении N 1 к

договору аренды. Соглашением от 05.08.2013 года о перемене лица в обязательстве по договору, зарегистрированным Управлением Росреестра по Москве 12.03.2014, все права и обязанности по договору перешли к ответчику Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" с 01.08.2013 года.

Согласно п. 3.1. срок Договора установлен до 21.03.2016 (включительно), если Договор аренды не будет расторгнут (прекращен) досрочно. По истечении указанного срока Арендатор продолжил пользоваться помещениями в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, поэтому в силу ст.621 ГК РФ Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии п. 4.1. Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением и парковкой арендную плату в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором аренды. Арендная плата состоит из постоянной арендной платы, переменной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги и платы за парковку.

Согласно п. 4.2. договора, для целей определения величины арендной платы сторонами зафиксирована арендуемая площадь помещений, которая составляет 3 994,82 кв.м.

Арендная плата, плата за эксплуатационные услуги рассчитывается на основе применимой на дату соответствующего платежа ставки постоянной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги и арендуемой площади. При этом квартальная ставка постоянной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги составляет одну четвертую, месячная ставка составляет одну двенадцатую и дневная ставка составляет 1/365 либо 1/366 (в зависимости от количества дней в году) часть применимой на соответствующую дату арендной ставки (п. 4.3, 4.8 договора).

Согласно п. 4.4 Расчет Переменной Арендной Платы производится исходя из официальных действующих цен (тарифов) организаций-поставщиков Коммунальных Услуг на основании сумм счетов за Коммунальные Услуги, получаемые Арендодателем за потребленные Коммунальные Услуги в целом по Офисному Комплексу (без учета сумм НДС предъявленных Арендодателю Организациями-поставщиками Коммунальных услуг), в следующем порядке:

(i) Плата за потребленную электроэнергию в Помещениях за расчетный период исчисляется на основании данных индивидуальных счетчиков в Помещениях Арендатора в соответствии с руководством по эксплуатации счетчика;

(ii) Плата за остальные Коммунальные Услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение), потребление которых не измеряется при помощи индивидуальных счетчиков в Помещениях, рассчитывается исходя из Доли Арендатора и количества дней фактического пользования Помещениями и Парковкой в Отчетном периоде (календарный месяц). Стороны согласовали, что в помещениях Офисного Комплекса, сданных в аренду для целей размещения объектов общественного питания, кроме счетчиков на электроэнергию, должны быть установлены индивидуальные счетчики на холодное и горячее водоснабжение. Соответственно, при определении платы за данные Коммунальные Услуги в помещениях Офисного Комплекса, сданных в аренду для целей размещения объектов общественного питания, плата за Коммунальные Услуги по холодному и горячему водоснабжению, потребленные на объектах общественного питания, исчисляется на основании данных индивидуальных счетчиков на холодное и горячее водоснабжение в соответствии с руководством по эксплуатации счетчика и не учитывается при расчете данной части Переменной Арендной Платы Арендатора.

(iii) Плата за Коммунальные Услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение), потреблённые на Площадях Общего Пользования и Парковке, электроэнергию, потреблённую базовыми инженерными системами Офисного Комплекса, исходя из доли потребления таких услуг Арендатором, исчисляется исходя из Доли Арендатора и количества дней фактического пользования Помещениями и Парковкой в Отчетном периоде (календарный месяц).

Переменная Арендная Плата, рассчитанная в соответствии со статьей 4.4 Договора Аренды, увеличивается на сумму НДС по ставке, применимой на дату соответствующего платежа, и указывается в счетах Арендодателя.

Согласно п. 4.10 Договора плата за парковку рассчитывается на основе применимой на дату соответствующего платежа месячной ставки платы за парковку и количества машиномест, предоставленных Арендатору по договору, кроме того НДС.

В соответствии с п. 5.1.1. договора постоянная арендная плата, плата за эксплуатационные услуги и плата за парковку оплачиваются ежеквартальными авансовыми платежами не позднее пятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что Ответчику 20.06.2016 года на оплату авансового платежа по постоянной арендной плате за эксплуатационные услуги и плате за парковку за III квартал 2016 года в размере 1 123 053,81 долларов США был выставлен счет N 159 от 04.03.2016 года, оплата которого до настоящего времени не произведена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу N А40-322/17-135-4, вступившим в законную силу 22.08.2017 года удовлетворен иск АО "НОРСТАР ТАУЭР", с ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" взыскана задолженность в размере 73 042 109 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 15.6 договора, в случае нарушения Арендатором его обязательств по оплате арендной платы, страхового депозита, авансового платежа, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от такой невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы платежа.

Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку, предусмотренную в ст. 15.6 договора, в течение 10 дней с даты выставления соответствующего счета Арендодателем (п. 5.7 договора).

Учитывая нарушение сроков внесения авансового платежа по постоянной арендной плате Истцом произведен расчет неустойки в размере 112 305,38 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности неприменения судом первой инстанции ст.333 Гражданского кодекса РФ и не уменьшения размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. 74,75 Пленума.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года по делу N А40-41389/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков И.С. Лящевский