Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-54406/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-130269/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "МАКСЛЕВЕЛ"" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017, принятое судьей Каменской О.В. (21-689), в порядке упрощенного производства по делу N А40-130269/17,

по исковому заявлению ООО "СанХаус"

к ООО "КОМПАНИЯ "МАКСЛЕВЕЛ""

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СанХаус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Компания "МАКСЛЕВЕЛ" убытков в размере 165 474 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964 руб.

Решением от 25.09.2017 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, судьей в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2014 года ООО "Компания "МАКСЛЕВЕЛ" поставил ООО "СанХаус" товар, а именно насосные станции ATSGJ 800 нерж. 0,8 kw с баком 24 л в количестве 15 шт. (марка General Hydraulic).

Данный факт подтверждается товарной накладной N 298350 от 27.05.2014.

Товар приобретался ООО "СанХаус" для использования в предпринимательской деятельности - дальнейшая перепродажа конечным потребителям.

07 августа 2014 года насосная станция GH ATSGJ нерж. 0,8 кВт с баком 24 л в количестве 1 шт. была куплена гражданином в магазине ООО "СанХаус" (товарный чек N 00016997 от 07.08.2014).

Данное оборудование было установлено в частном доме.

16 апреля 2016 года в ночное время произошло затопление первого этажа дома из-за отрыва механизма от насосной станции.

Согласно заключения эксперта N 077-07-00224 от 27.06.2016 причиной разрушения патрубка реле давления, которое привело к отделению реле от корпуса насосной станции и последующему затоплению помещений, явилось несовершенство конструкции, а именно, начавшееся коррозионное разрушение и не надежное крепление патрубка реле давления в корпусе насоса методом развальцовки и отсутствие дополнительных крепежных элементов. Значительные следы коррозии на патрубке свидетельствуют о нарушении технологии нанесения антикоррозийного покрытия.

По решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.09.2016 исковые требования гражданина к ООО "СанХаус" удовлетворены частичн, с ООО "СанХаус" взыскано в пользу гражданина 162 087, 50 рублей.

Возместив по правилам норм ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей вред, причиненный потребителю продажей некачественного товара, имеющего скрытые недостатки, истец приобрел право требования причиненных этим убытков с поставщика товара.

17 ноября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досудебном урегулировании ситуации, которая была оставлена без ответа.

Согласно части 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины или от того, состоял потерпевший в ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 518 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, предъявляются поставщику товара. Недостатки насосной станции GH ATSGJ нерж. 0,8 кВт с баком 24 л имеют производственный характер и возникли до момента передачи товара конечному потребителю.

Данный факт следует из вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Согласно статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательствами, подтверждающими наличие убытков у ООО "СанХаус", являются квитанция об оплате госпошлины в доход местного бюджета и расходный кассовый ордер о возмещении гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные убытки истец понес вследствие поставки ответчиком товара, имеющего скрытые недостатки заводского характера, выявленные в процессе эксплуатации насосной станции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-130269/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захароа