Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-61072/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-101790/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Артофис-Корпоративные подарки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-101790/17, принятое судьей Пуловой Л.В. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "НПО "Петровакс Фарм"

к ООО "Артофис-Корпоративные подарки"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "НПО "Петровакс Фарм" с исковым заявлением к ООО "Артофис-Корпоративные подарки" о взыскании задолженности в размере 84.375 руб., убытков в размере 135.547 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N НПО-543-2015 от 12.11.2015 года.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствиями со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

В соответствии со спецификацией N 8 от 18.11.2016, продавец обязался изготовить и передать покупателю товар- ВИП пакет подарочный в количестве 750 штук общей стоимостью 168 750,00 руб.

Согласно Спецификации N 8 от 18.11.2016 срок поставки определен - до 05.12.2016, порядок оплаты - 50% в течение 5 дней после подписания спецификации обеими сторонами и поступления 50% через 15 дней поступления товара и подписания накладной.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и выплатил предоплату ответчику в размере 84 375 руб., что подтверждается платежным поручением N 9406 от 25.11.2016 года.

Однако ответчик свои обязательства по передаче истцу товара не исполнил, доказательства обратного суду не представил.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с неисполнением продавцом обязательств по поставке товара покупатель был вынужден расторгнуть договор с продавцом.

Письмом N 2398/26 от 19.12.2016 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательства своевременной поставки товара ответчик не представил, как и не представил доказательств возврата предварительной оплаты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 84 375 руб. суммы предварительной оплаты законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 135.547 руб. 50 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ООО "КОНСАЛТЕК+" замещающую сделку - договор на оказание услуг от 09.04.2014 N НПО-150-2014, согласно которому ООО "КОНСАЛТЕК+" поставило истцу товар по товарной накладной от 19.12.2016 N 170, который последним оплачен по платежному поручению от 28.12.2016 N 10656.

В результате замещающей сделки покупатель понес убытки в виде разницы между ценой товара по договору поставки от 12.11.2015 N НПО-543-2015 и договору на оказание услуг от 09.04.2014 N НПО-150-2014, которая составляет 54 219,00 руб. за партию товара в количестве 300 штук и в размере 81 328 руб. 50 коп. за партию товара в количестве 450 штук

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств возмещения убытков не предоставил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно отказался от приемки и оплаты готового товара и, заключая договор с третьим лицом, умышленно содействовал увеличению убытков, подлежат отклонению, как необоснованные.

Так, согласно спецификации N 8 от 18.11.2016 года ответчик обязался поставить товар в срок до 05.12.2016 года.

Однако на момент отказа истца от исполнения договора 16.12.2016 года товар ответчиком не был поставлен и не был готов к поставке, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ссылки заявителя на то, что сделка с третьим лицом не может быть замещающей сделкой, также отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. по делу N А40-101790/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева