Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 20АП-7573/17

г. Тула

19 декабря 2017 г.

Дело N А62-6614/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПэкТайм" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2017 по делу N А62-6614/2017 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Издательство "Высшая школа" (ОГРН 50777746813579, ИНН 7707627712) к обществу с ограниченной ответственностью "ПэкТайм" (ОГРН И5137746100575, ИНН 7728862435) о взыскании денежных средств в размере 520 890,50 руб., установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПэкТайм" оставлена без движения до 15.12.2017 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Представленная апеллянтом при подаче документов в электронном виде в суд первой инстанции копия платежного поручения N 87 от 28.07.2016 не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть по данной категории спора - 3 000 рублей, и которая подлежат уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".

Согласно представленному платежному документу, в нарушение указанных положений, которому платеж произведен по иным - реквизитам счет 40101810200000010001, БИК 044030001, ИНН 7842000011, КПП 784201001, получатель - по г. Санкт-Петербургу Межрайонная ИФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу, что не может являться подтверждением уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что пунктом 11 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, являющимся Приложением N 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н (ред. от 23.09.2015) предусмотрен следующий порядок: в реквизите "ИНН" получателя средств указывается значение ИНН администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации. В реквизите "КПП" получателя средств указывается значение КПП администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации. В реквизите "Получатель" указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В нарушение указанных норм в представленном платежном поручении от N 87 от 28.07.2016 плательщиком государственной пошлины указано лицо не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Монофонъ", в назначении платежа указано: "государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу N А56-92953/2015" исходя из чего, суд апелляционной инстанции не может принять данное платежное поручение как надлежащий документ подтверждающий уплату государственной пошлины общества с ограниченной ответственностью "ПэкТайм".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Вместе с тем, указанное определение от 23.11.2017 направленное по адресам апеллянта почтовыми конвертами N 30000016489418 и N30000016489425, указанным в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ (117628, Россия, г.Москва, ул.Куликовская д.12 и 117321, Россия, г. Москва, ул. Профсоюзная д.142 кор.1), возвращено в суд с пометкой "Истек срок хранения", что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением заявителя, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 19.12.2017, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПэкТайм" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПэкТайм" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик