Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 11АП-16649/17

г. Самара

18 декабря 2017 г.

Дело N А72-756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Леонтьев А.К., доверенность огт 11.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2017 года по делу N А72-756/2017 (судья Юдин П.Г.),

по иску жилищно-строительного кооператива "НОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 1147325006971, ИНН 7325132725), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (ОГРН 1057328054410, ИНН 7328503304), г. Ульяновск, о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "НОВЫЙ ДОМ" (далее - истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (далее - ответчик, проектировщик) о взыскании 300 000 руб., уплаченных по договору N 15-02/03 на выполнение проектных работ от 16.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2017 по делу N А72-756/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит: изменить мотивировочную часть решения, изменив абзацы 3, 4, 6 на странице 6 следующего содержания: "Таким образом, направление ответчиком в адрес ЖСК "НОВЫЙ ДОМ" разделов проекта: КЖ1 - Фундаменты, КЖ2 - Каркас, являющихся частью проектной документации разделом 4 "Конструктивные и объёмно-планировочные решения", а также "Архитектурно-планировочные решения" в отсутствие согласования и принятия их со стороны Заказчика не означает передачу результата работ, предусмотренного Договором. По указанным основаниям, суд не принимает в качестве доказательства передачи работ, направление ответчиком проектно-сметной документации, актов выполненных работ после получения от истца уведомления о расторжении договора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком по договору N 15-02/03 от 16.03.2015 подготовлен и передан заказчику только эскизный проект, который им принят и согласован".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда о том, что проектировщик передал заказчику только эскизный проект, обстоятельствах дела, в связи с чем, данные формулировки подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2017 на 16 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (электронное дело), между сторонами был заключен договор N 15-02/03 на выполнение проектных работ от 16.03.2015 (далее - договор), по условиям которого проектировщик по заданию заказчика обязуется разработать проектно-сметную документацию: "Многоквартирный 5 этажный жилой дом с мансардной кровлей и офисами на первом этаже по адресу: ул. Льва Толстого, д.9", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Выполняемая по настоящему договору работа по разработке проектно-сметной документации определена в Техническом задании (приложении N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Техническим заданием на проектные работы (приложение N 2 к договору от 16.03.2015 N 15-02/03) предусмотрен перечень исходных данных, подлежащих передаче проектировщику, а также состав проектной документации, подлежащей передаче заказчику.

Пунктом 1.2. договора установлено, что техническая документация должна разрабатываться проектировщиком в соответствии с требованиями действующих на территории РФ нормативных документов, градостроительных и технических регламентов г. Ульяновска, иных обязательных требований, установленных уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления г. Ульяновска и Ульяновской области, исходных данных, переданных заказчиком для выполнения работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015) разработка технической документации должна быть выполнена в сроки: начало выполнения работ - с момента поступления на счет проектировщика авансового платежа, предусмотренного, предусмотренного п. 2.3.1. настоящего договора; окончание выполнения работ - в течение 90 рабочих дней с момента передачи исходной документации.

Стоимость работ составляет 2 500 000 руб. (пункт 2.1. договора); порядок расчетов установлен в пункте 2.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируемым нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

Согласно условиям договора на заказчика возложены обязанности по своевременной приемке и оплате выполненной работы, по передаче проектировщику всей исходной документации и информации для надлежащего выполнения работ в течение 5 календарных дней с момента начала работ по договору, а также не позднее 5 календарных по письменному требованию проектировщика (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора проектировщик, в том числе, обязан устранить за свой счет все замечания, выявленные в ходе согласования проектной документации с органами государственного надзора, сетевыми организациями, выдавшими технические условия на подключение к инженерным сетям. Замечания должны устраняться проектировщиком в разумные сроки, но не более 1 календарного месяца с момента получения соответствующего письма.

Разделом 7 договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, в соответствии с которым сторона-инициатор обязана направить другой стороне уведомление о расторжении договора не менее чем за 30 дней календарных дней до даты расторжения договора.

Платежными поручениями N 41 от 17.03.2015, N 88 от 15.06.2015, N 2 от 11.05.2016 заказчик перечислил проектировщику денежные средства в общей сумме 300 000 руб.

В связи с невыполнением ответчиком работ в предусмотренный договором срок, 14.09.2016 заказчик направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции представителю ответчику. Кроме того, истец просил вернуть, перечисленные в качестве аванса денежные средства в сумме 300 000 руб.

Поскольку ответчик денежные средства в сумме 300 000 руб. не возвратило, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2016.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что работы, выполнены ответчиком некачественно, соответственно выплаченный аванс в размере 300 000 руб. должен быть возвращен. В конце мая, в июне 2016 года получен эскизный проект, данный проект не соответствует требованиям, установленным законодательством. Договор расторгнут по истечение 30 дней со дня вручения уведомления. Переданная ответчиком документация не имеет для истца потребительской ценности. Истцом был заключен договор N 116/16-СП от 31.08.2016 с иной проектной организацией.

Ответчик иск не признал, считая, что им выполнены работы на общую сумму 2 324 185 руб. 33 коп., исходные данные, предусмотренные техническим заданием, были переданы ответчику в 2015 году, а также в апреле 2016 года, переданные технические условия были неполные, их необходимо было доработать. Эскизный проект изготовлен ответчиком, проектная документация (конструктивные решения, архитектурное решение) направлены в адрес истца 21.04.2016 и 27.05.2016.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела (электронное дело), истец отказался от договора на основании статей 450.1 и 782 Кодекса уведомлением исх. N 21 от 14.09.2016.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком подготовлены и переданы в адрес истца эскизный проект, который согласован до получения замечаний и результатов экспертной организации (исх.N 6 от 28.05.2016); разделы проекта: КЖ1 - Фундаменты, КЖ2 - Каркас, являющиеся частью проектной документации разделом 4 "Конструктивные и объёмно-планировочные решения" (исх. от 21.04.2016, от 12.10.2016, 14.10.2016); раздел "Архитектурно-планировочные решения" по проектируемому объекту для окончательного согласования, которое согласно ответу заказчика от 15.06.2016 будет согласовано после прохождения экспертизы проекта (вх. N 6 от 27.05.2016, исх. N7 от 15.06.2016) (т.1, л.д. 14-16, 121, 127-128, 133).

По расчету ответчика стоимость выполненных работ по договору составляет 2 324 185 руб. 33 коп., в том числе стоимость эскизного проекта 565 000 руб. (л.д.72-76).

Согласно Техническому заданию (Приложение N 2) обязанность предоставления эскизного проекта проектировщику лежит на заказчике.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Поскольку заказчик не передал эскизный проект проектировщику, последний самостоятельно подготовил эскизный проект и направил его заказчику, который им был принят и согласован; стоимость эскизного проекта, определенная ответчиком в размере 565 000 руб., истцом не опровергнута.

Таким образом, поскольку размер авансовых платежей не превышает стоимость эскизного проекта, суд отказал в удовлетворении иска заказчика.

Однако выводы суда о том, что ответчиком по договору подготовлен и передан заказчику только эскизный проект, не соответствует вышеуказанным доказательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ошибочные выводы суда, не привели к принятию неправильного судебного акта.

Заявляя о том, что спорные работы выполнены на сумму 1 759 185 руб. 33 коп. (2 324 185 руб. 33 коп.- 565 000 руб.), по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений.

Вопрос о стоимости разделов проекта: КЖ1 - Фундаменты, КЖ2 - Каркас, являющиеся частью проектной документации разделом 4 "Конструктивные и объёмно-планировочные решения" и "Архитектурно-планировочные решения", при наличии возражений заказчика относительно качества и потребительской ценности этих работ, требует специальных познаний в области экспертизы проектной документации.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2017 года по делу N А72-756/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов