Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-29217/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А21-4862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Толкунов В.М., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Андреева М.А., по доверенности N 14/16 от 26.12.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29217/2017) ФГБУ "Федеральный центр высоких медицинских технологий" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2017 по делу N А21-4862/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ФГБУ "Федеральный центр высоких медицинских технологий" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Калининград)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области

о признании незаконным и отмене протокола

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр высоких медицинских технологий" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Калининград) (238312, область Калининградская, район Гурьевский, поселок Родники, Калининградское шоссе, 4, ИНН: 3917513457, ОГРН: 1113926046640, далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (236006, Калининградская обл., Калининград, ул. Кирпичная, д.7-9, далее - Служба) о признании незаконным и отмене протокола N 201700869896 об административном правонарушении от 28.04.2017.

Решением от 22.09.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования поскольку не выявил нарушений прав и законных интересов учреждения.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "Федеральный центр высоких медицинских технологий" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Калининград) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 Кодекса об административным правонарушения (далее - КоАП РФ).

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Службы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 12.03.2017 N П39-42/17 Служба осуществила в отношении Учреждения плановую выездную проверку требований действующего законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 28.04.2017 N 39170700869896 и выдано предписание от 28.04.2017 N 39170700869896 об устранении в срок до 28.05.2017 нарушений при осуществлении фармацевтической деятельности.

Кроме того, выявив в ходе проверки наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, Служба составила в отношении Учреждения оспариваемый протокол от 28.04.2017 N 201700869896.

Протокол по делу об административном правонарушении от 28.04.2017 N 201700869896 Учреждение обжаловало в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений при составлении протокола, а оспариваемый протокол не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения производства по настоящему делу в силу следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальною предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 29 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Оспаривая протокол об административном правонарушении, Учреждение руководствовалось правилами статей 198, 199 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд могут быть обжалованы ненормативные правовые акты и решения органов, осуществляющих публичные полномочия, только в случае, если такие акты нарушают права и законные интересы такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или незаконно создают препятствия для осуществления такой деятельности.

При этом к признакам ненормативного правового акта для цели решения вопроса о возможности обжалования акта в качестве такового относятся:

1) наличие обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия;

2) принятие специально уполномоченным субъектом правоприменения (органом, должностным лицом);

3) отражение в нем юридически властного волеизъявления (предписания, запрета или дозволения) уполномоченного субъекта, обязательного для исполнения адресатом;

4) гарантирование исполнения принудительной силой государства;

5) отнесение его к правоприменительным актам (актам применения права);

6) облечение его, как правило, в форму официального письменного документа, составленного в специальной форме.

Вместе с тем, оспариваемый протокол об административном правонарушении не содержит предписаний или запретов, обязательных для исполнения учреждением, сам по себе не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей и не отменяет его прав, не устанавливает каких-либо запретов, не создает препятствий для осуществления его деятельности и не обеспечивается возможным применением к учреждению мер ответственности или наступлением для него иных негативных последствий, то есть, не порождает конкретных правовых последствий для заявителя.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования решений, действий (бездействия) административных органов, которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В данном случае протокол об административном правонарушении является только средством фиксации факта нарушения учреждением требований Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", п. 30,45 Приказа Минздрава России N 646н от 31.08.2016 "Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", в то время как прав и законных интересов заявителя сам по себе не затрагивает, поскольку наличие, либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам которого принимается соответствующее решение.

Учитывая указанное, достаточные основания для признания оспариваемого протокола ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено обжалование в арбитражный суд постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ - определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Поскольку оплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела не предусмотрена АПК, уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному получению N 748620 от 27.09.2017 в сумме 3000 руб. подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2017 по делу N А21-4862/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФГБУ "Федеральный центр высоких медицинских технологий" Министерства здравоохранения Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 748620 от 27.09.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

В.М. Толкунов А.Б. Семенова