Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 17АП-17114/17

г. Пермь

18 декабря 2017 г.

Дело N А60-27516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Шарафиев Р.Б., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дома Квартиры Дачи - строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2017 года,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по делу N А60-27516/2017

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Дома Квартиры Дачи - строй" (ОГРН 1069673059158, ИНН 6673148435)

о расторжении договора купли-продажи и возврата помещения,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дома Квартиры Дачи - строй" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа N 1482 от 05.12.2014; об обязании ответчика в течение недели с момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу передать (возвратить) истцу встроенное помещение (литер Б), номер на плане: 1 этаж - помещения NN 48-55, общей площадью 61,4 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 4, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/497/2007-066.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление администрации оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.12.2017.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований с приложением расчета задолженности по договору купли-продажи N 1482 от 05.12.2014 и реестра платежей по договору, копии доверенности представителя. В заявлении истец указал, что ответчиком произведена оплата задолженности по основному долгу и процентам по 30.11.2017.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного заявления.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем администрации Захаровой С.А., действующей по доверенности от 09.01.2017, предусматривающей, в том числе право данного лица на совершение указанного процессуального действия.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ администрации от исковых требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2017 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что отказ истца от иска связан непосредственно с добровольным удовлетворением исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате предмета купли-продажи, ответчиком погашена задолженность по договору купли-продажи.

На основании изложенного, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2017 года по делу N А60-27516/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дома Квартиры Дачи - строй" (ОГРН 1069673059158, ИНН 6673148435) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 12.10.2017 N 99.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров