Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-24000/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А42-1970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Вторыгина Э.Э. по доверенности от 01.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24000/2017) ООО "Солнечный берег"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2017 по делу N А42-1970/2017(судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ПАО "Мурманская ТЭЦ"

к ООО "Солнечный берег"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее - ответчик) о взыскании 807 620 руб. 31 коп. долга за период ноябрь 2014, январь - апрель 2015, 199 147,12 руб. неустойки за период с 02.02.2015 по 28.02.2017.

В ходе судебного рассмотрения дела истцом представлено несколько уточнений иска, от 02.05.2017 - о взыскании 4 768 695 руб. 68 коп. долга за период ноябрь 2014, январь 2015 - февраль 2017 года и 839 695,01 руб. неустойки за период с 02.02.2015 по 28.04.2017; от 18.05.2017 - о взыскании 4 768 695 руб. 68 коп. долга за период ноябрь 2014, январь 2015 - февраль 2017 года и 796 633,76 руб. неустойки за период с 02.02.2015 по 28.04.2017; от 25.07.2017 - о взыскании 3 540 359 руб. 45 коп. долга за период ноябрь 2014, январь - апрель 2015, февраль 2016 - февраль 2017 года и 775 103,09 руб. неустойки за период с 02.02.2015 по 28.04.2017; от 27.07.2017 - о взыскании 3 540 359 руб. 45 коп. долга за период ноябрь 2014, январь - апрель 2015, февраль 2016 - февраль 2017 года и 718 591,55 руб. неустойки за период с 02.02.2015 по 28.04.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом.

Решением от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении дополнительного соглашения ответчиком, либо о существенном изменении обстоятельств, в силу которых спорные договоры цессии могут быть расторгнуты в одностороннем порядке, истцом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из материалов дела следует, что 01.10.2014 между истцом (ЭСО, Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 3211, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 Договора).

Разделом 6 Договора стороны согласовали порядок определения объема поставленной тепловой энергии.

Согласно разделу 7 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Расчетный период - календарный месяц.

Абонент обязуется производить окончательную оплату в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате в установленные договором сроки, истец вправе потребовать от Абонента уплату неустойки (пеней).

Дополнительными соглашениями в договор вносились изменения в части включения в адресную программу новых многоквартирных домов.

Поставив тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счета за период ноябрь 2014, январь - апрель 2015, февраль 2016 - февраль 2017 года, в том числе, корректировочные счета-фактуры, полной оплаты не произведено. Задолженность на день рассмотрения дела составляет 3 540 359 руб. 45 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец начислил неустойку в сумме 718 591,55 руб. за период с 02.02.2015 по 28.04.2017.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 02.12.2016, от 27.02.2017 и доказательства их направления ответчику.

В направленной ответчику претензии от 27.02.2017 истец просил оплатить задолженность в размере 5013701,75 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом установлен.

Возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные и документально не подтвержденные. В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса, предъявленных к оплате сумм мотивированных возражений ответчиком не представлено, как не представлен и обоснованный контррасчет.

В отношении ссылок ответчика на дополнительное соглашение и договор цессии, судом принимается во внимание следующее.

Согласно заключенному истцом и ответчиком дополнительному соглашению от 15.01.2015 к договору теплоснабжения изменен порядок расчетов за тепловую энергию, в соответствии с которым выполнение абонентом своих обязательств по оплате тепловой энергии осуществляется путем уступки права требования к собственникам (пользователям) помещений, на основании ежемесячно заключаемых договоров цессии.

Согласно пункту 10 допсоглашения абонент обязуется предоставлять необходимую информацию, требуемую для корректировки начисленной потребителям помещений для оплаты коммунальной услуги по запросу истца, информацию о наличии приборов учета, предыдущие и текущие показания, корректировки и другую информацию, необходимую для выполнения расчетов платы за отопление и подогрев воды.

Допосглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2014.

Согласно пункту 14, в случае прекращения действия настоящего соглашения собственники (пользователи) помещений плату за коммунальную услугу по отоплению и за подогрев воды производят абоненту.

Истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования от 25.06.2015 N 01-04/15-3211, согласно которому ответчик (кредитор) уступает, а истец (новый кредитор) принимает право требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 30.04.2015.

Согласно пункту 4.2 договора кредитор обязуется передать новому кредитору все необходимые документы, подтверждающие права требования, а также, согласно пункту 4.4, по запросу нового кредитора - сообщить все сведения и представить необходимые документы для осуществления исполнения по уступаемым правам требования, в том числе, расшифровку начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги и произведенной должником оплаты (развернутый лицевой счет).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части предоставления информации и документов, предусмотренных пунктом 10 допсоглашения и пунктами 4.2, 4.4 договора цессии, истец направил ответчику уведомление о расторжении дополнительного соглашения с 01.10.2014.

Факт получения уведомления ответчик не оспаривал, но указал, что истец мог самостоятельно, без содействия ответчика, получить необходимую информацию.

Между тем, обязательства по предоставлению истцу необходимой информации и документов, ответчик принял добровольно, согласно условий допсоглашения и договора цессии.

Денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) помещений, изначально учтенные в счет погашения по договорам цессии, были переназначены в счет погашения возникшей задолженности по договору теплоснабжения N 3211 от 01.10.2014.

Кроме этого, как указал истец и как следует из расчета долга, им были направлены на погашение задолженности по договору теплоснабжения выявленные переплаты населения по отдельным МКД (Ленина 60,88, Театральный 7, Папанина 17 - перенос переплат населения с ММУП "Эксплуатация-Сервис" на ООО "Солнечный берег"), что отражено в расчете задолженности, приложенном к уточнению иска от 25.07.2017.

Доказательств того, что ответчик и собственники (пользователи) помещений по рассматриваемому договору теплоснабжения произвели оплат больше, чем учитывает истец, ответчик в материалы дела не представил. Размер начисленных и предъявленных к оплате сумм ответчик также надлежащими доказательствами не опроверг, свой контррасчет с его обоснованием не представил.

Размер задолженности был увеличен в связи с выставлением корректировочных счетов-фактур, которые представлены истцом в материалы дела.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком документально не опровергнут, обоснованно признан судом достоверным и соответствующим представленным в дело доказательствам.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в заявленной сумме подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой, истец начислил ответчику неустойку в размере 718 591,55 руб. за период с 02.02.2015 по 28.04.2017, по действующей на день рассмотрения дела ключевой ставке ЦБ РФ за весь период -9%.

На сумму долга по апрель 2015 года за весь период просрочки неустойка начислена в соответствии с пунктом 8.2 договора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день от неуплаченной суммы долга, и на задолженность за период с февраля 2016 года неустойка начислена в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которым Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Расчет неустойки произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Указанные в расчете периоды просрочек не превышают фактических периодов просрочки. Подробный расчет имеется в материалах дела.

Неустойка начислена на сумму долга без учета корректировочных счетов-фактур, выставленных после 28.04.2017, по которым сумма к оплате увеличена.

Обязательства по оплате поставленной услуги по договору теплоснабжения возложены на ответчика. Согласно условиям договора ответственность за неоплату также несет ответчик.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Повторно приведенные ответчиком в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2017 по делу N А42-1970/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов