Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 10АП-17384/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А41-51378/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года по делу N А41-51378/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Право" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года по делу N А41-51378/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 года по делу N А41-51378/17 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 23 ноября 2017 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду доказательства оплаты государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ПАО СК "Росгосстрах".

Вышеназванное определение было направлено заявителю по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной на 12 декабря 2017 года: 675000, Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 171/1, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773616216306.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11773616216306 получено адресатом 12 декабря 2017 года.

Однако доказательства оплаты государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ПАО СК "Росгосстрах" заявитель апелляционной жалобы не представил.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Право" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года по делу N А41-51378/17 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская