Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-58688/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-196377/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А, Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Малахвей Д.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-196377/16 судьи Махлаевой Т.И. (2-1505)

по заявлению Малахвей Д.В

к 1) МИФНС России N 46 по г.Москве,

2) ИФНС России N 12 по Приморскому краю

третьи лица лицо: 1) ООО "ФИНТРАСТ",

2)ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	Горченкова А.В., дов. от 28.03.2015,
от ответчика:	1) Чиж А.А., дов. от 06.10.2017, 2) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Малахвей Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решение МИФНС N 46 по г. Москве о внесении записи в ЕГРЮЛ "ЗЛАТОРУКОВЪ" под государственным регистрационным номером 8147746800260 от 22.04.2014 и под государственным регистрационным номером 2147747190743 от 30.05.2014 и решение МИФНС N12 по Приморскому краю по внесению записей в ЕГРЮЛ "ЗЛАТОРУКОВЪ" под государственным регистрационным номером 2142543272078 от 25.11.2014, под государственным регистрационным номером 2152543053055 от 19.02.2015, и записей в ЕГРЮЛ ООО "ФИНТРАСТ" под государственным регистрационным номером 2152543063066 от 19.02.2015 и под государственным регистрационным номером 21425443267370 от 19.11.2014 недействительными; обязать МИФНС N46 по г. Москве и МИФНС N12 по Приморскому краю внести в ЕГРЮЛ "ЗЛАТОРУКОВЪ" и ООО "ФИНТРАСТ" соответственно сведения о недействительности вышеуказанных записей.

Решением суда от 25.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Малахвей Д.В. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители ИФНС России N 12 по Приморскому краю, ООО "ФИНТРАСТ", России N 4 по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель МИФНС России N 46 по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Хамовническим районный суд г. Москвы 26.10.2014 вынесено решение: взыскать с ООО "ЗЛАТОРУКОВЪ" в пользу Малахвей Д.В. денежные средства в размере 1 700 831 руб. 00 коп.

УФСПП России по г. Москве 19.03.2015 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "ЗЛАТОРУКОВЪ", однако к этому моменту ООО "ЗЛАТОРУКОВЪ" уже прекратило свою деятельность, путем присоединения к ООО "ФИНТРАСТ".

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями регистрирующих органов: МИФНС России N 46 по г. Москве и МИФНС России N 12 по Приморскому краю, поскольку 25.11.2014 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации N10242 и в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что юридическое лицо, ООО "ЗЛАТОРУКОВЪ" (ГРН 2142543272078) находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "ФИНТРАСТ" (ГРН 2142543272067), а 19.02.2015 принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что юридическое лицо, ООО "ЗЛАТОРУКОВЪ" (ГРН 2152543053055) прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "ФИНТРАСТ" (ГРН 2152543063066).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что государственная регистрация проведена регистрирующим органом в нарушение требований действующего законодательства, а также, что представленный для государственной регистрации пакет документов не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в государственной регистрации по данному делу, и доказательства недостоверности указанных сведений на момент их представления в регистрирующий орган, отсутствовали.

Следует отметить, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п.2 ст.58 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.60 ГК РФ вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Заявитель вправе предъявить указанную задолженность к правопреемнику-ООО "ФИНТРАСТ".

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В материалы дела не представлено доказательств обращения Малахвей Д.В. о взыскании 1 700 831 рублей с ООО "ФИНТРАСТ" - действующего юридического лица.

Что касается оспаривании заявителем записи МИФНС России N 46 по г.Москве в ЕГРЮЛ ООО "ЗЛАТОРУКОВЪ" под государственным регистрационным номером 8147746800260 от 22.04.2014 и под государственным регистрационным номером 2147747190743 от 30.05.2014, то в данной части требование также не подлежит удовлетворению, поскольку указанные записи касаются внутрикорпоративных правоотношений ООО "ЗЛАТОРУКОВЪ", участником которых заявитель не является, и, соответственно, права и законные интересы Малахвей Д.В. как кредитора соответствующие решения регистрирующего органа, на основании которых были внесены оспариваемые записи, не затрагиваются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-196377/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева