|
19 декабря 2017 г.
|
Дело N А56-15367/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.
при участии:
от истца: Веселовой Е.А. по доверенности от 01.12.2016
от ответчика: Смирновой А.П. по доверенности от 17.01.2017
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30789/2017) ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу N А56-15367/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску ООО "СИСТЕМА"
к ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ"
3-е лицо: Кузьмичев Валерий Сергеевич
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ОГРН: 1125260000634 (далее ООО "Система", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" (ОГРН: 1027739205240 (далее ООО "Зета Страхование", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 16 170 руб., неустойки за период с 13.12.2016 по 03.03.2017 в размере 13 097 руб. 70 коп., неустойку, начиная с 04.03.2017 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и 700 руб. 01 коп. расходов по оплате почтовых услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмичев Валерий Сергеевич.
Решением суда от 28.09.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 16 170 руб. страхового возмещения, 13 000 руб. расходов на экспертизу, 6 000 руб. неустойки, неустойку, начиная с 04.03.2017 и по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга 16 170 руб., 10 000 руб. представительских расходов, 700 руб. 01 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска и требования о взыскании представительских расходов отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца их отклонил.
Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.11.2016 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Сеат Леон", государственный регистрационный знак Н925МЕ178, принадлежащему Кузьмичеву В.С., чья гражданская ответственность была застрахована ООО "Зета Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису серии ЕЕЕ N 0716007638).
ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД в соответствии со статьей 11.1 ФЗ "Об ОСАГО".
ДТП произошло по вине водителя Давтяна М.З., управлявшего транспортным средством "377500", государственный регистрационный знак Н388ХЕ47.
16.11.2016 между Кузьмичевым В.С. и ООО "Система" был заключен договор уступки прав (цессии) N 15-СПб, по условиям которого Кузьмичев В.С. (цедент) уступил ООО "Система" (цессионарию) в полном объеме права требования к должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства "Сеат Леон", государственный регистрационный знак Н925МЕ178, полученных в результате страхового события, произошедшего 16.11.2016, а также право требования компенсации ущерба.
Истцом было направлено ответчику 21.11.2016 заявление об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
05.12.2016 ООО "Зета Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 19 030 руб., что подтверждается платежным поручением N 132755 от 05.12.2016 и не оспаривается истцом.
27.01.2017 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.
ООО "Система" посчитав, что страховая выплата произведена не в полном объеме, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 16 170 руб. страхового возмещения, 13 000 руб. расходов на экспертизу, 6 000 руб. неустойки, неустойку, начиная с 04.03.2017 и по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга 16 170 руб., 10 000 руб. представительских расходов, 700 руб. 01 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.
Исходя из содержания статьи Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (статья 14.1 Закона об ОСАГО).
Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).
Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, первично истец обратился к страховщику 21.11.2016 г., с указанием на организацию осмотра, поврежденного ТС "Seat Leon" гос/номер Н925МЕ178, 25.11.2017 г. в 15.00 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д.7, БЦ "Иволга".
Ответчик направил на осмотр эксперта, а также известил собственника ТС Кузьмичева B.C., данное ТС было представлено на осмотр в указанное место и время, о чем составлен акт осмотра N ПВУ-780-109973/16, акт подписал страхователь Кузьмичев B.C.
По результатам данного акта, ООО "Малакут Ассистанс" 29.11.2016 г. было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта TC"Seat Leon" гос/номер Н925МЕ178 с учетом износа, составляет 19 030 руб.
Согласно платежному поручению N 132755 от 05.12.2016 г. страховщик перечислил сумму страхового возмещения в размере 19 030 руб., на реквизиты ООО "Система".
31.01.2017 истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, оплате услуг независимой экспертизы, оплате юридических услуг и неустойки.
02.02.2017 г. исх. N 738 ответчик направил истцу письменный ответ, в котором указал, что в соответствии с законодательством "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению убытков определяется на основании заключения независимой экспертизы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Суд апелляционной инстанции не признает независимую экспертизу ООО "Ав
