Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-55194/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-124203/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Легион-Медиа" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017, принятое судьей Ведерниковым М.А.,в порядке упрощенного производства по делу N А40-124203/17, по исковому заявлению ООО "Легион-Медиа"

к АО "Газета.ру"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легион-Медиа" обратилось с исковым заявлением к АО "Газета. Ру" о взыскании 180 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных и авторских прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-124203/17, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с АО "Газета. Ру" в пользу ООО "Легион-Медиа" 180 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных и авторских прав на фотографическое произведение, отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 на основании следующего.

Как указывает истец, ООО "Легион-Медиа" является обладателем исключительной лицензии на 6 фотографических произведений на основании лицензионного договора от 06.12.2016 г., заключенного с Mega Agency LLC.

В соответствии с п. 1.2 Лицензионного договора, под изображениями в настоящем Договоре понимаются любые графические изображения

(фотографии, клипарт, компьютерная графика и т.п.), размещенные на Интернет-сайте Лицензиара https://themegaagency.com в целях продажи лицензий на их использование третьим лицам.

Согласно п. 1.3 Лицензионного договора, право использования изображений подразумевает возможность Лицензиата в целях исполнения настоящего Договора воспроизводить их в электронной и иной форме неограниченным тиражом, распространять экземпляры изображений, в том числе путем импорта, публично показывать (демонстрировать), сообщать для всеобщего сведения в эфир и/или по кабелю, сдавать в прокат, перерабатывать и доводить до всеобщего сведения, а также предоставлять указанные права по сублицензионным договорам любым третьим лицам (конечным пользователям изображений).

Согласно п. 1.4 Лицензионного договора, право использования изображений указанными способами на условиях исключительной лицензии предоставляется Лицензиату на весь срок действия настоящего Договора, территория использования изображений - Российская Федерация и страны СНГ ("Территория").

Согласно п. 2.2 Договора Лицензиат обязуется принимать разумные и целесообразные меры к выявлению возможного неправомерного использования изображений на Территории. В случае обнаружения таких нарушений, Лицензиат самостоятельно и от своего имени принимает обоснованные меры к их устранению, включая предъявление к соответствующим нарушителям требований о выплате соразмерной компенсации.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на то, что 16.02.2017 года на принадлежащем ответчику Интернет-сайте http://www.gazeta.ru/ были опубликованы 6 фотографических произведений с изображением актрисы Мэрилин Монро, право использования которых на территории РФ и стран СНГ на основании исключительной лицензии принадлежит ООО "Легион-Медиа". Факт публикации удостоверен путем составления нотариального протокола осмотра доказательств.

По мнению истца, поскольку между ООО "Легион-Медиа" и АО "Газета.Ру" сублицензионного договора на использование указанных фотографических произведений не заключалось, у ответчика возникла обязанность по оплате 180 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных и авторских прав на фотографическое произведение.

Исследовав доводы заявителя в указанной выше части, суд пришел к выводу, требования истца не подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в связи с публикацией 16.02.2017 г. на сайте сетевого издания "газета.ru" репортажа "Опубликованы неизвестные фотографии беременной Монро". Репортаж включал в себя в виде цитат фотографии беременности актрисы Мэрилин Монро.

Спорные фотографии были первоначально и впервые опубликованы 15.02.2017 г. в английском интернет-издании "Daily Маil"

Как следует из содержания публикации "Daily Маil", удостоверенного нотариальным переводом на русский язык, 6 ранее неизвестных фотографий актрисы были предоставлены интернет-изданию их владельцем Тони Майклсом (Tony Michaels), который посредством "Daily Маil" впервые обнародовал данные фотографии.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 г. N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015).

Протоколом осмотра доказательств от 13.04.2017 г. подтверждается, что при использовании ответчиком спорных фотографий в материале "Опубликованы неизвестные фотографии беременной Монро" на сайте ответчика были соблюдены требования свободного использования произведений, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ, а именно, был указан источник заимствования - "Daily Маil".

В ч. 1 ст. 1268 ГК РФ обнародование определяется как осуществление действия или дача согласия на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Как было указано, спорные фотографические произведения впервые были обнародованы в интернет-издании "Daily Маil" их правообладателем Тони Майклсом, на которого в соответствии со ст. 1337 ГК РФ распространяются права публикатора.

Таким образом, Тони Майклсон является публикатором спорных фотографий, которому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1338 ГК РФ принадлежит право на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения.

Поскольку в указанном источнике обнародования было указано только имя "Тони Майкле", то его указание при цитировании также полностью отвечает требованиям ч. 1 ст. 1274 ГК РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Истцом в качестве подтверждения своих прав на спорные фотографии представлен Лицензионный договор от 06.12.2016 г., заключенный между истцом и компанией "Мсга Эдженси Фо Контент ЛТД", в соответствии с которым истец, является обладателем исключительной лицензии на использование любых фотографий, размещенных на сайте в сети Интернет www.theinegaagency.com. по его утверждению, принадлежащем (относящимся) компании "Мега Эдженси Фо Контент ЛТД".

Как следует из п. 1.1-1.2 Лицензионного договора Лицензиар предоставляет Лицензиату на условиях исключительной лицензии право использования изображений размещенных на сайте www.themegaagencv.com в целях продажи лицензий на их использование третьим лицам.

Между тем, согласно данным сервиса WHОIS владельцем сайта www.thcmcgaaacncv.com, в отношении которого по Лицензионному договору предоставлено право использования изображений размещенных на нем, является компания "Контакт Прайваси Инк." (Contact Privacy Inc.).

Таким образом, компания Мега Эдженси Фо Контент ЛТД не является администратором сайта www.themegaageney.com. Каких-либо иных доказательств принадлежности данного сайта лицензиару по Лицензионному договору Истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Из изложенного следует, что в настоящем деле отсутствуют надлежащие доказательства наличия прав компании Мега Эдженси Фо Контент ЛТД в отношении изображений, размешенных на сайте www.themegaagency.com. Таким образом, факт передачи исключительных прав по спорным изображениям по Лицензионному договору истцом не доказан.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с ч. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В ч. 1 ст. 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ч.2 ст. 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В нарушении указанной нормы права истцом распечатка спорных фотографий с сайта www.themegaagency.com. (т.1 л.д.12-17) не переведена на русский язык не смотря на то, что помимо фотографий, на данных страницах имеется текст выполненный на иностранном языке.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-124203/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев