Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-53461/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-49226/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Митино" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-49226/17, принятое судьей Пономаревой Т.В. (56-445)

по иску ООО КОРПОРАЦИЯ "ГЛАВРУССТРОЙ" (ОГРН 1087746606650, ИНН 7703665361, 119019, г Москва, б-р Никитский, 8-А/3 / стр 2), конкурсный управляющий Прокаев Игорь Валерьевич, к ГБУ "Жилищник района Митино" (ОГРН 5147746350230, ИНН 7733902394, 125430, г Москва, ш Пятницкое, 23) о взыскании денежных средств в размере 7 560 332, 63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего представитель Ковалькова С.А. по доверенности от 17.02.2017 г.,

от ответчика: Олейник И.С. по доверенности от 25.07.2017 г., Ануфриев С.С. по доверенности от 07.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО КОРПОРАЦИЯ "ГЛАВРУССТРОЙ" обратилось в в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" задолженности в размере 7 560 332, 63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-49226/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на штрафные санкции в размере 195 000 руб., возмещение денежных средств в размере 90 710 руб. 38 коп.

Заявитель ссылается на дело N А40-49229/17, в рамках которого установлено, что ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" осуществил по другому договору переплату в размере 2 072 159 руб. 42 коп.

Заявитель указывает, что истец согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ стоимость работ, подлежащих оплате, установлена в меньшем размере.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2013 года между ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Митино" и ООО КОРПОРАЦИЯ "ГЛАВРУССТРОЙ" был заключен договор N 5/ЭКСПЛ/2014 на выполнение подрядных работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилых домов.

В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 14.11.2014 г., в преамбулу Договора были внесены изменения, в соответствии с которым "Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Митино" ("ГУП ДЕЗ района "Митино") было заменено на "Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Митино" ("ГБУ "Жилищник района "Митино").

В соответствии с п. 2.4 договора стоимость работ может быть изменена в сторону увеличения или уменьшения в случае изменения объемов выполняемых работ и расценок, что оформляется письменно в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 7.1. договора Заказчик оплачивает выполненные работы на основании представленных Подрядчиком актов выполненных работ, а также счетов и счетов-фактур.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (приложение N 1); на основании документов, подтверждающих факт выполненных работ, а именно, актов выполненных работ по формам, утвержденным заказчиком, составленных по каждому многоквартирному дому отдельно с обязательным визированием факта выполнения работ по домам ТСЖ и ЖСК подписью председателя с указанием Ф.И.О., контактного телефона и печатью организации, по многоквартирным домам не образующим юридического лица визирование производиться уполномоченным на данные действия лицом (старшим по дому, подъезду) с указанием Ф.И.О. и контактного телефона визирующего.

Стоимость работ по договорам определяется в соответствии с приложением N 1. Приложение N 1 приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента ее утверждения и подписания сторонами.

20 января 2014 года между ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Митино" и ООО КОРПОРАЦИЯ "ГЛАВРУССТРОЙ" было заключено Дополнительное соглашение к договору от 10.12.2013 N 5/ЭКСПЛ/2014 на выполнение подрядных работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилых домов района Митино на 2014 год.

Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения стоимость работ по настоящему соглашению определяется согласно Приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

28 февраля 2014 года было заключено Дополнительное соглашение N 3 к договору от 10.12.2013 N 5/ЭКСПЛ/2014 на выполнение подрядных работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилых домов.

Согласно п. 1-3 дополнительного соглашения N 3 с 01.03.2014 стоимость договора изменяется в связи с увеличением работ.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что истцом выполнены работы на сумму 64 902 076 руб. 49 коп., оплачены ответчиком в размере 57 341 743 руб. 86 коп., в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия с указанным выводом согласиться не может, в связи со следующим.

Так, согласно актам выполненных работ сторонами согласованы суммы штрафных санкций, зачтенных сторонами. С учетом такого обстоятельства общая стоимость подлежащих оплате работ согласно графе итого к оплате составляет 62 926 176 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Материалами дела усматривается письмо ответчика от 30.10.2014, согласно которому в порядке ст. 410 ГК РФ произведен зачет требований в размере 139 705 руб. 22 коп.

Получение указанного письма истцом не опровергается.

Надлежащих доказательств зачета требований в большем размере материалами дела не усматривается.

Таким образом, размер задолженности составляет 5 444 727 руб. 52 коп.

Ссылка заявителя жалобы на дело А40-49229/17 не состоятельна, поскольку предметом спора явился другой договор, в связи с чем не имеет относимости к настоящему спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-49226/17 изменить.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Митино" в пользу ООО КОРПОРАЦИЯ "ГЛАВРУССТРОЙ" 5 444 727 руб. 52 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Митино" в доход федерального бюджета 43 788 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров